Справа №2”А”- 2283 2010 рік Категорія 2.8

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ 13 вересня 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Пруського І.І., за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду с.Біловодськ Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВВ № 159761 в справі про адміністративне правопорушення від 6 серпня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в частині накладення штрафу в сумі 255 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження у зв’язку з малозначністю вчиненого проступку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 пояснив, що 6 серпня 2010 року він по вимозі співробітника ДАІ зупинився у вказаному ним місці.

Після огляду документів, що дають право керування автомобілем, співробітник ДАІ вказав, що позивач зупинився на перехресті. При цьому вимірів щодо відстані від автомобілю до даної зупинки співробітники не проводили.

Представник УДАІ УМВС України в Луганській області в судове засідання не з’явився. Про час, місце та дату слухання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З постанови серії ВВ № 159761 в справі про адміністративне правопорушення від 6 серпня 2010 року, винесеної ІДПС ОСОБА_2 витікає, що вказаної дати, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, скоїв зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України (а.с.9).

Але з пояснень ОСОБА_1Ю; судом встановлено, що 6 серпня 2010 року він по вимозі співробітника ДАІ зупинився у. указаному ним місці.

Після огляду документів, що дають право керування автомобілем, співробітник ДАІ вказав, що позивач зупинився на перехресті. При цьому вимірів щодо відстані від автомобілю до даного перехрестя співробітники не проводили.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, але враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника: щиро кається в скоєному - суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 171-2, 185 КАС України, ст.ст.122 ч.І, 22, 288 КУпАП, суд - .

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВВ № 159761 в справі про адміністративне правопорушення від 6 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122 частиною 1 КУпАП, в частині накладення штрафу в сумі 255 гривень.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя І.І.Пруський