Председательствующий в 1 инстанции:                                                      №10-274/06

Сурнина Л.А. Докладчик: Чернобривко Ю.В                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

іменем     Украины

2006 года декабря месяца 25 дня.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Каткова И.А., судей: Чернобривко Ю.В., Стороженко С.А., прокурора: Дубовика А.И., адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске материал по апелляции адвоката

ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление Ленинского районного суда г.

Луганска от 14 декабря 2006 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженцу г. Мариуполь, Донецкой области, гражданину Украины, со средним образованием, разведенному, работающему частным предпринимателем, ранее судимому в 2001 году по ч.2 ст.212 УК Украины, проживающему по адресу: АДРЕСА_1

избрана мера пресечения в виде содержание под стражей.

установила:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он вошел в состав преступной организации, созданной ОСОБА_3  и ОСОБА_4, в период с 2001 по 2004 годы, и принимал в ней участие. Действия преступной организации были направлены на завладение денежными средствами, путем обмана в особо крупных размерах, организованной группой, посредством незаконного возмещения НДС, а также совершения сопряженных с хищением преступлений. В указанный период времени, участники преступной организации путем обмана завладели государственными денежными средствами в особо крупных размерах, незаконно возместив из государственного бюджета Украины НДС в сумме 3 550 448 гривен, а также покушались на завладение денежными средствами в общей сумме 2 732 127 гривен.

2

Как основанием избрания меры пресечения в виде содержания под стражу судом указанно, что обвиняемый ОСОБА_2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.

В своей_апелляции адвокат ОСОБА_1; действующая в интересах ОСОБА_2 указывает, что выводы суда в отношение личности ОСОБА_2 не соответствуют материалам дела. Просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 14 декабря 2006 года об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей.

Заслушав докладчика, прокурора, считающего, что постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 14 декабря 2006 года об избрании в качестве меры пресечения ОСОБА_2 содержание под стражей необходимо оставить без изменения, адвоката ОСОБА_1, которая поддержала доводы своей апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом, при рассмотрении представления следователя СО УМВД Украины в Луганской области капитана милиции Аксенова А.А. об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, в полной мере учтены требования ст. ст. 148, 150 УПК Украины, тяжесть преступления в котором обвиняется ОСОБА_2, отношение к общественно полезному труду, и прочие обстоятельства, характеризующие его личность.

Судебная коллегия считает, что поскольку санкции ч.1 ст.255 и ч.4 ст. 190 УК Украины, предусматривают наказание от 5 до 12 лет лишения свободы, и от 5 до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества по которым предъявлено обвинение ОСОБА_2 , а в силу требований ст. 12 УК Украины, указанные преступления являются особо тяжкими, что в соответствии со ст. 155 УПК Украины является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку суду не было представлено фактических данных о том, что ОСОБА_2, находясь на свободе, не будет препятствовать установлению истины по делу, уклоняться от следствия и суда, продолжать преступную деятельность, то доводы, изложенные в апелляции, являются не обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 366, 377, 382 УПК Украины, судебная коллегия

определила:

Постановление Ленинского районного суда г. от 14 декабря 2006 года об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда г. от 14 декабря 2006 года об изменении в отношении ОСОБА_2 меры пресечения, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: