АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД. ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 3797 / 06 Головуючий в Іінстанції - Скочій Г. Д.
Категорія 2 Доповідач - Темнікова В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого - Темнікової В.І.,
суддів - Мартинюка В.І., Ступної Я.Ю.,
"при секретарі-Нагорному А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ "Вугілля - Південь" на рішення Первомайського міського суду Луганської області від 19 жовтня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вугілля - Південь" про поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та заборгованості по зарплаті і компенсації до неї,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 19 жовтня 2006 року позивач булв поновлений на роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 на ТОВ "Вугілля - Південь". Крім того, суд скасував накази директора ТОВ"Вугілля - Південь" ОСОБА_2 № 140-а від 06.09.2005р. та № 149-к від 28.09.2005р., стягнув з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.09.2005р. по 19.10.2006р.- 8326,92грн., заборгованість по заробітній платі з компенсацій у розмірі 641,17грн. Та моральну шкоду у розмірі 3000грн., а всього 11968,09грн.
Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати і постановити по справі нове рішення про відмову задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. При цьому відповідач в скарзі посилається на те, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з наступних підстав:
Згідно п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Відповідно до ст. 237 КЗпП України суд покладає обов'язок компенсувати матеріальну шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу на службову особу, винну в незаконному звільненні. Такий обов'язок покладається, якщо звільнення здійснено з порушенням закону або якщо власник або уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.
-
2
У зв'язку з цим суду слід було притягнути до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача службову особу,, яка підписала наказ про звільнення позивачки, а саме керівника підприємства, чого судом першої інстанції зроблено не було.
Крім того, згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів:
Як убачається із позовної заяви, з якої позивач звернувся до суду, ним не були у встановленому законом прядку заявлені позовні вимоги про скасування" наказів про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та про його звільнення. Таким чином, прийнявши рішення про скасування наказів директора ТОВ"Вугілля - Південь" ОСОБА_2 № 140-а від 06.09.2005р. та № 149-к від 28.09.2005р., суд фактично вийшов за межі заявлених вимог.
З огляд}' на наведені обставини, а також з урахуванням положень ст. 311 та ч.3 ст. 303 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Скасовуючи рішення з зазначених підстав, колегія суддів вважає недоцільним робити аналіз другим доводам апеляційної скарги до прийняття остаточного рішення по справі, через те, що вони можуть стати предметом дослідження суду під.; час нового розгляду справи судом 1 інтанції.
Керуючись ст. 303, 307, 311, 314,315 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ТОВ "Вугілля - Південь" задовольнити частково.
Рішення Первомайського міського суду Луганської області від 19 жовтня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду 1 інстанції.
-л-
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту її проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.