ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2009 р. | № 2-26/10330-2008 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді | Шаргала В.І., |
суддів: | Мачульського Г.М., |
Рогач Л.І. |
За участю представників сторін: |
позивача | не з’явився |
відповідача | не з’явився |
розглянувши у відкритому судовому засіданні |
касаційну скаргу | Миколаївської селищної ради |
на постанову | Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.04.2009 року |
у справі | №2-26/10330-2008 господарського суду Автономної Республіки Крим |
за позовом | Споживчого кооперативу "Дельфін" |
до | Миколаївської селищної ради |
про | визнання недійсним рішення |
В С Т А Н О В И В:
Споживчий кооператив "Дельфін" звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Миколаївської селищної ради про визнання недійсним рішення 23 сесії 5 скликання від 18.03.2008 року "Про відміну рішення 19 сесії 5 скликання Миколаївської селищної ради від 30.11.2007 року "Про затвердження проекту землеустрою в частині відводу земельних ділянок Споживчому кооперативу "Дельфін" для 2-го етапу робіт з будівництва та реконструкції існуючої бази причалу маломірних суден в смт. Миколаївка по вул. Набережна Сімферопольського району"
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2009 року (суддя Медведчук О.Л.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.04.2009 року (судді: Градова О.Г., Маслова З.Д., Остапова К.А.), позов задоволений, вищезазначене рішення Миколаївської селищної ради 23 сесії 5 скликання від 18.03.2008 року визнане недійсним.
Судові рішення мотивовані тим, що рішення 19 сесії 5 скликання Миколаївської селищної ради від 30.11.2008 року "Про затвердження проекту землеустрою в частині відводу земельних ділянок Споживчому кооперативу "Дельфін" для 2-го етапу робіт з будівництва та реконструкції існуючої бази причалу маломірних суден в смт. Миколаївка по вул. Набережна
Доповідач: Шаргало В.І.
Сімферопольського району" прийняте відповідачем в межах його компетенції за наявності всіх необхідних визначених законом погоджень наданого проекту землеустрою та усунення недоліків, виявлених державною землевпорядною експертизою, тому у селищної ради були відсутні підстави для скасування цього рішення.
Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Миколаївська селищна рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, норм Конституції України, Законів України "Про місцеве самоврядування" та "Про державну експертизу землевпорядної документації", просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові. Скаржник наголошує на тому, що рішення прийняте селищною радою за відсутності позитивного висновку землевпорядної експертизи.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами встановлено, що 30.11.2007 року Миколаївською селищною радою було прийнято рішення, яким затверджено проект землеустрою відводу земельної ділянки Споживчому кооперативу "Дельфін", за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови, в розмірі 0,2599 га. , що призначена для другого етапу робіт по будівництву та реконструкції існуючої бази-причалу маломірних суден в смт. Миколаївка по вул. Набережна на території Миколаївської селищної ради, Сімферопольського району. Цим же рішенням вказана земельна ділянка була передана Споживчому кооперативу "Дельфін" в короткострокову оренду, строком на 5 років.
Господарські суди також встановили, що проект відведення земельної ділянки був погоджений з Сімферопольським районним відділом земельних ресурсів 19.07.2007 року; з головним архітектором Сімферопольської районної державної адміністрації; з управлінням державної екологічної інспекції Центрально-Кримського регіону; санітарно-епідеміологічною станцією Сімферопольського району; Комітетом з охорони культурної спадщини.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Споживчому кооперативу "Дельфін" був переданий на експертизу Управлінню державної експертизи землевпорядної документації та ліцензування Держземагенства. За результатами експертизи від 04.10.2007 року проект відведення був направлений на доопрацювання. Споживчому кооперативу "Дельфін" було запропоновано усунути зауваження та пропозиції до землевпорядної документації, погодити проект з Азово-Чорноморською екологічною інспекцією та з протизсувним управлінням.
Апеляційним господарським судом на підставі наявних у справі документів та витребуваних судом додаткових документів встановлено, що Споживчий кооператив "Дельфін" усунув зауваження Державної землевпорядної експертизи та погодив проект з Азово-Чорноморською екологічною інспекцією і протизсувним управлінням.
На підставі рішення Миколаївської селищної ради від 30.11.2007 року, між Миколаївською селищною радою (орендодавцем) та Споживчим кооперативом "Дельфін" (орендарем) 26.12.2007 року був укладений договір оренди землі терміном до 01.01.2013 року (тобто на 5 років).
Однак, на 23 сесії 5 скликання 18 березня 2008 року Миколаївською селищною радою було розглянуто звернення Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора та інформацію селищного голови, в результаті чого прийнято рішення про скасування вищевказаного рішення від 30.11.2007 року у зазначеній частині. Підставою для скасування названого рішення стало те, що вказані у висновках землевпорядної експертизи недоліки кооперативом не усунуті, а відмітка про їх усунення не відповідає дійсності.
Разом з тим, судами встановлено, що прокурор не звертався до селищної ради з протестом, поданням чи приписом на скасоване селищною радою рішення, а лише надсилав листи про проведення перевірки, які не можуть бути самостійною підставою для скасування рішення.
Статтею 123 Земельного кодексу України врегульований порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування (в тому числі і на підставі оренди). Відповідно до норм цієї статті рішення органів місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у користування приймається на підставі проектів землеустрою.
За правилами частини 6 ст. 123 Земельного кодексу України ( в редакції чинній на момент прийняття рішення від 30.11.2007 року) проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.
Відповідно до частин 3, 4 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок. Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.
З урахуванням норм вищенаведеного законодавства та встановлених обставин справи щодо отримання позивачем всіх необхідних погоджень проекту землевідведення та позитивного висновку державної експертизи, усунення недоліків оформлення землевпорядної документації до прийняття селищною радою спірного рішення, судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що у Миколаївської селищної ради були відсутні підстави для скасування раніше прийнятого рішення про затвердження проекту землевідведення та надання в оренду Споживчому кооперативу "Дельфін" земельних ділянок, а відтак суди обґрунтовано задовольнили позов про скасування спірного рішення.
В силу вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що під час розгляду справи господарськими судами фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження матеріалів справи, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а відтак, у касаційної інстанції відсутні підстави для скасування прийнятих у справі рішень.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Миколаївської селищної ради залишити без задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.04.2009 р. у справі №2-26/10330-2008 залишити без змін.
Головуючий суддя | Шаргало В.І. |
Суддя | Мачульський Г.М. |
Суддя | Рогач Л.І. |