справа  № 3-2493  /09

П О С Т А Н О В А

17 червня   2009  року                                                                                  

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді   Мурашко М.І.

                                при секретарі             Іваненко-Коленда А.С.

                 прокурора                 Василець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 339, 340  МК України ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає   за адресою:  м.Київ,  вул. Лук»янівська  ,81/36 -  

Встановив:

     10.05.2008 року о 18.05 год.  в зону спрощеного  митного контролю митного поста „Н.Яриловичі  ” Чернігівської митниці заїхав автомобіль „Хонда Сівік    ”, д.н.з. НОМЕР_1  , під керуванням громадянина  ОСОБА_1   , який слідував з  республіки  Білорусь  до України .

Громадянин  ОСОБА_1А .  формою  проходження митного контролю обрав смугу спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про  відсутність у нього предметів , валюти та цінностей  заборонених чи  обмежених  до переміщення через митний кордон України.  

Автомобіль було виведено із  зони  спрощеного контролю  в  доглядову  смугу . Під час усного та письмового декларування ОСОБА_1    заявив , що переміщує  50 грн. та особисті речі.    

В ході митного  огляду автомобіля та речей ,  в салоні автомобіля ,  під сидінням водія , виявлено  гумовий кийок ,  який  не було задекларовано  і він  належав громадянину   ОСОБА_1 .

      Відповідно до п.2.1, 2.3 Технології прикордонного та митного пропуску  через державний кордон, затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державної митної служби України   від  24  листопада 2003 року № 297/793, у пунктах   пропуску   через  митний кордон України , де  є  більше двох смуг руху в одному напрямку виділяються окремі смуги руху  для транспортних засобів, визначених у п.1.1 цієї Технології, та смуги руху для транспортних засобів, що переміщують  товари та транспортні засоби, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню; предмети, на переміщення яких  через митний кордон України  встановлено заборони чи обмеження; валютні цінності, що підлягають  обов’язковому   письмовому   декларуванню.

Вибір смуги  руху  здійснюється  особою (водієм чи пасажиром),  виходячи з вимог  законодавства  щодо  декларування та оподаткування транспортних засобів, товарів,  валютних цінностей .  

Відповідно до п.8  Постанови Верховної Ради України „Про право власності на окремі види майна „ від 17.06.1992 року за № 2471-ХПІІ”  до видів майна,  що не можуть перебувати  у власності громадян , громадських об»єднань ,  міжнародних організацій  та юридичних осіб  інших держав на території  України ,  належать  електрошокові  пристрої  та спеціальні засоби, що застосовуються  правоохоронними органами , крім газових пістолетів ,  револьверів  та патронів до них , заряджених  речовинами сльозоточивої та дратівливої дії   .     Відповідно до ст.14 Закону  України «Про міліцію « від 20.12.1990 року  № 565-Х ІІ  до спеціальних засобів, що застосовуються  працівниками міліції ,  віднесені   гумові кийки.

     Вбачаючи в діях ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбачених  ст.339  ст.340   МК України Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його  до адміністративної відповідальності.

           В судовому засіданні представник Чернігівської митниці  та прокурор подання Чернігівської митниці підтримали і просять  притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.339, ст.340   МК України і конфіскувати на користь держави предмет , що являється безпосереднім об’єктом порушення митних правил.  

        ОСОБА_1   в судове засідання не з’явився,  про день та час слухання справи повідомлений , в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи без його  участі, тому суд вважає за можливе розглянути справу без  участі правопорушника.

           Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника митниці, думку прокурора, вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1      міститься склад адміністративних  правопорушень , передбачених   ст. 339, ст.340    МК України.

Згідно зі ст. 36 КУпАП,  при вчиненні кількох адмінправопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_1     необхідно застосувати стягнення в межах санкції  ст.340   МК  України .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  суд приходить до висновку,  що тому відносно  ОСОБА_1    необхідно застосувати стягнення в межах санкції  даної статті  - у вигляді конфіскації на  користь держави предмету , що являється безпосереднім об’єктом  порушення митних правил.

    Керуючись ст.ст.391 ч.1 п.2, 340  МК України,  суд,-

Постановив:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст.339 , ст.340    МК  України  і  застосувати до нього стягнення   в межах  санкції ст. 340 МК України -  у вигляді конфіскації на користь держави гумового  кийка , вартістю 130 грн,   який   вилучений  та зберігається   в Чернігівській   митниці,   згідно   накладної  № 220    від   12.05.2009  року

               Постанова  може  бути  оскаржена до апеляційного суду  Чернігівської області через Новозаводський  районний  суд м.Чернігова   протягом  10  днів.

Суддя:                                                                                                   М.І. Мурашко