ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" липня 2013 р. Справа № 917/307/13-г

          Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.,

при секретарі Ткаченко Н.І.

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідача - ОСОБА_1 – за довіреністю від 19.12.2012р. №248;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз”, м.Полтава (вх. № 1626П/2)

на рішення господарського суду Полтавської області від 23.04.2013р.

у справі № 917/307/13-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз”

про стягнення 32304261,18грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.04.2013р. (суддя Іваницький О.Т) позов задоволено частково; припинено провадження у справі в частині стягнення 25748835,30грн. основного боргу у зв’язку з відсутністю предмету спору по ній – сплатою його станом на 07.12.2012р.; відмовлено в стягненні інфляційних втрат в сумі 438553,94грн. у зв’язку з дефляцією, 11294,64грн. 3% річних, 644576,39грн. пені у зв’язку з допущеною технічною помилкою позивачем при проведенні цих розрахунків та судового збору у сумі 57186,05грн.; стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” на користь ПАТ НАК “Нафтогаз України” 1148211,33грн. 3% річних, 4312789,59грн. пені, 11633,95грн. судового збору.

Рішення суду з посиланням на ст.ст.525-527,530, 599, 625, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193,231 Господарського кодексу України мотивоване доведеністю матеріалами справи факту прострочення відповідачем виконання зобов’язання по сплаті за газ у строк, встановлений п. 6.1 договору купівлі-продажу природного газу від 30.09.2011р. № 14/2199/11, та обґрунтованістю нарахування 1148211,33грн. 3% річних і 4312789,59грн. пені за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Полтавської області від 23.04.2013 р. у справі №917/307/133-г в частині стягнення пені в сумі 4312789,59грн. і прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання відповідача про зменшення нарахованих 3% річних. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що місцевим господарським судом не враховано: ступінь виконання зобов’язань за договором купівлі-продажу природного газу від 30.09.2011р. № 14/2199/11; причини виникнення заборгованості за спожитий природний газ; ступень вини та майновий стан відповідача; факту використання поставленого газу виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням та релігійними організаціями, що, на думку апелянта, призвело до прийняття необґрунтованого рішення в частині стягнення пені.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2013р. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

          В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив змінити рішення господарського суду Полтавської області від 23.04.2013 р. у справі №917/307/133-г в частині стягнення пені в сумі 4312789,59грн. і прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання відповідача про зменшення нарахованих 3% річних

          Позивач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника відповідача та його відповіді на запитання та враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного об’єктивного розгляду справи відкласти розгляд апеляційної скарги та зобов’язати сторін надати додаткові докази та пояснення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

                     1. Відкласти розгляд справи на 15.08.2013 р. о 10год. 00хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

           3. Зобов’язати позивача надати:

          - відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

          - довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент прийняття рішення судом першої інстанції.

4. Зобов’язати відповідача надати:

           -           додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

           - обґрунтований розрахунок оспорюваної суми (пені, 3% річних);

          - уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням вимог ст.ст.94,103ГПК України.

          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя            Бородіна Л.І.

Суддя                                          Гетьман Р.А.           

Суддя Лакіза В.В.