Справа №2”А”- 1117 2010 рік Категорія 2.8

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ . 26 травня 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського 1.1., за участю: секретаря Мірошнік Г.Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та відновлення строку подачі адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВВ № 313690 в справі про адміністративне правопорушення від 9 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в частині накладення штрафу в сумі 255 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження у зв’язку з малозначністю вчиненого проступку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 пояснив, що 9 квітня 2010 року, не доїжджаючи до с.Новоселівка Сватівського району Луганської області почав скидати швидкість руху до встановлених законодавством меж.

Проїхавши знак, який вказував початок населеного пункту, він був зупинений співробітниками ДАІ, де і була складена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене статтею 122 частиною 1 КУпАП.

При цьому позивач пояснив, що перевищення швидкості було скоєно до забудованої території, тому він не створив небезпеки для руху, як пішоходам так і водіям транспортних засобів. Щиро кається в скоєнні правопорушення.

Також з пояснень позивача встановлено, що копію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 9 квітня 2010 року він отримав 28 квітня 2010 року.

Представник УДАІ ГУ МВС України в Луганській області ОСОБА_1 вимоги позивача не визнала, просила суд постанову по справі про адміністративне правопорушення від 9 квітня 2010 року про Притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не скасовувати.

Вважає, що постанова винесена відповідно до діючого законодавства.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З постанови серії ВВ № 313690 в справі про адміністративне правопорушення від 9 квітня 2010 року винесеної ІДПС ОСОБА_3 витікає, що вказаної вище дати, о 16 годині 00 хвилині, ОСОБА_2 керуючи своїм автомобілем, в с.Новоселівка Сватівського району Луганської області, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України (а.с.4).

Але з пояснень позивача судом встановлено, що 9 квітня 2010 року, не доїжджаючи до с.Новоселівка Сватівського району Луганської області почав скидати швидкість руху до встановлених законодавством меж.

Проїхавши знак, який вказував початок населеного пункту, він був зупинений співробітниками ДАІ, де і була складена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене статтею 122 частиною 1 КУпАП.

При цьому ОСОБА_2 пояснив, що перевищення швидкості було скоєно до забудованої території, тому він не створив небезпеки для руху, як пішоходам так і водіям транспортних засобів. Щиро кається в скоєнні правопорушення.

Щиро розкаюється в скоєнні правопорушення.

З пояснень ОСОБА_2 встановлено, що копію постанови він отримав 28 квітня 2010 року, тому процесуальний строк звернення до суду позивач не пропустив, так-як він протягом 10 днів з дня, коли дізнався про його порушене право, своєчасно звернувся з позовом до суду, що відповідає вимогам ст. 99 КАС України та ст. 289 КУпАП.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, але враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника: щиро розкаюється в скоєнні правопорушення - суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 185, 186 КАС України, ст.ст.122 ч.1,22, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВВ № 313690 в справі про адміністративне правопорушення від 9 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.І ст.122 КУпАП, в частині накладення штрафу в сумі 255 гривень.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчений десятиденного строку на подачу заяви про

апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів, з дня проголошення постанови в Біловодський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Біловодського районного суду Луганської області.

Г оловуючий ОСОБА_4