справа № 3-2759 /09
П О С Т А Н О В А
13 липня 2009 року
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді Мурашко М.І.
при секретарі Іваненко-Коленда А.С.
прокурора Василець Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 339, 340 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Встановив:
02.06.2009 року о 14.30 год. в зону спрощеного митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці в напрямку респубілка Білорусь- Україна заїхав автомобіль „Мерседес Бенц ”, р.з. 5862 ІК -7 під керуванням громадянина ОСОБА_1
Громадянин ОСОБА_1 формою проходження митного контролю обрав смугу спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів , валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.
Вказаний автомобіль було виведено із зони спрощеного контролю в доглядову смугу, а водію та пасажиру запропоновано заповнити митні декларації. Під час декларування ОСОБА_1 вказав про наявність грошових коштів в сумі 1500 доларів США. Предметів , заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 не заявив ні в усній, ні в письмовій формі.
В ході спільного прикордонно- митного огляду транспортного засобу , оглядовою групою виявлено не задекларований гумовий кийок , що належить громадянину ОСОБА_1
Відповідно до п..1,4, 1.4.2, 1.7. Технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення , затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державної митної служби України від 11 червня 2008 року № 505 /642 для здійснення прикордонного контролю . митного контролю транспортних засобів у пунктах пропуску для автомобільного сполучення визначаються окремі смуги руху.
«Зелений коридор» - для легкових автотранспортних засобів , що належать громадянам або юридичним особам , інших транспортних засобів , які не визначені у підпунктах 1.4.1 та 1.4.3 пункту 1.4 цього розділу , не зняті з обліку , не є об»єктом зовнішньоекономічних договорів ( контрактів) і використовуються виключного для переміщення через митний кордон особистих речей громадян та товарів в обсягах , що не підлягають обов»язковому письмовому декларуванню та / або оподаткуванню.
Вибір смуги руху здійснюється особою (водієм чи пасажиром), виходячи з вимог законодавства щодо декларування та оподаткування транспортних засобів, товарів, в тому числі валютних цінностей .
Згідно зі ст. 81 МК України , декларування здійснюється шляхом заявлення за вставновленою формою ( письмово , усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, транспортні засоби , мету їх переміщення через митний кордон України , а також відомостей , необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення
Відповідно до п.8 Постанови Верховної Ради України „Про право власності на окремі види майна „ від 17.06.1992 року за № 2471-ХПІІ” до видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян , громадських об»єднань , міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України , належать електрошокові пристрої та спеціальні засоби, що застосовуються правоохоронними органами , крім газових пістолетів , револьверів та патронів до них , заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії .
В ст. 14 ЗУ «Про міліцію» № 565-ХІІ від 20.12.1990 року вказано , що до спеціальних засобів , що застосовуються працівниками міліції , віднесені гумові кийки .
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачениі ст.339 ст.340 МК України Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні представник Чернігівської митниці та прокурор подання Чернігівської митниці підтримали і просять притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.339, ст.340 МК України і конфіскувати на користь держави предмет , що являється безпосереднім об’єктом порушення митних правил.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений , в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи без його участі, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника митниці, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень , передбачених ст. 339, ст.340 МК України.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох адмінправопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст.340 МК України .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції даної статті - у вигляді конфіскації на користь держави предмета , що являється безпосереднім об’єктом порушення митних правил.
Керуючись ст.ст.391 ч.1 п.2, 340 МК України, суд,-
Постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.339 , ст.340 МК України і застосувати до нього стягнення в межах санкції ст. 340 МК України - у вигляді конфіскації на користь держави гумового кийка , який вилучений та зберігається в Чернігівській митниці, згідно накладної № 269 від 09.06.2009 року , вартістю 100 грн. .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів.
Суддя: М.І. Мурашко