копія
Справа № 2-2455/09
Заочне рішення
Іменем України
13 липня 2009 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого – судді Артюх К.В.
при секретарі Горбік Т.А.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв’язку -
встановив:
ЗАТ “УМЗ” звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв’язку, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги мобільного зв’язку – 76,58 грн., пеню за прострочення сплати за послуги – 0,83 грн., договірну санкцію в розмірі – 435,66 грн., суму сплаченого судового збору та ІТЗ. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 16.01.2008 року був виданий судовий наказ про стягнення з відповідача суми заборгованості за послуги мобільного зв’язку. Ухвалою суду судовий наказ скасовано за заявою стягувача. У відповідності з умовами укладеного між ЗАТ «УМЗ» і відповідачем ОСОБА_3 № 2907333 від 26.06.2006 року «Про надання послуг мобільного зв’язку» та Додаткової угоди до ОСОБА_3 останній користувався послугами мобільного зв’язку і зобов’язаний регулярно сплачувати вартість наданих послуг.
Відповідач свої договірні обов’язки виконував неналежно, рахунки №№ НОМЕР_1 від 01.05.2007 року на суму 17,72 грн., НОМЕР_2 від 01.06.2007 року на суму 29,43 грн., НОМЕР_3 від 01.07.2007 року на суму 29,43 грн., а всього на суму 76,58 грн. не оплатив.
Згідно умов п.1.1 додаткової угоди до договору основний договір укладено терміном на 365 днів. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Згідно з п.1.2 додаткової угоди – коли дія основного договору припиняється в зв’язку з несплатою наданих абоненту послуг зв’язку. Абонент сплачує УМЗ договірну санкцію за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії. Згідно розрахунку сума договірної санкції становить – 435,66 грн. Також відповідач повинен сплатити позивачу, у відповідності до ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року та п. 4.2 п.4 ОСОБА_3, пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, який нараховується пеня. Станом на 29.07.2007 року розмір пені складає – 0,83 грн. Позивач просить стягнути з відповідача дану суму заборгованості.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Суду пояснив, що відповідач уклав Основну та додаткову угоди на надання йому послуг мобільного зв’язку. Від виконання обов’язків по сплаті послуг мобільного зв’язку систематично ухилявся, що з’явилось підставою для нарахування заборгованості, пені за прострочення сплати за послуги, договірних санкцій. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 513,07 грн., а також судові витрати в сумі 51,00 грн. та 30 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ч.4, ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказах, в порядку заочного розгляду.
Вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ЗАТ “УМЗ” уклало з ОСОБА_2 договір № 2907333 від 26.06.2006 «Про надання послуг мобільного зв’язку» (а.с. 6) та додаткову угоду до договору № 2907333 (а.с. 7). В суді знайшов своє підтвердження факт невиконання відповідачем обов’язків по сплаті послуг по користуванню мобільного зв’язку.
Оскільки підписаним сторонами договором і додатковою угодою до договору від 23.06.2006 року було передбачено нарахування пені і договірних санкцій за несвоєчасне виконання зобов’язань, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідач порушив вимоги ст. 509 ЦК України щодо необхідності виконання зобов’язання по сплаті за надані послуги, в даному випадку мобільного зв’язку. Тому, з ОСОБА_2 необхідно стягнути заборгованість за послуги мобільного зв’язку – 76,58 грн., договірну санкцію в розмірі 435,66 грн., пеню за прострочення сплати за послуги в сумі 0,83 грн., всього 513,07 грн.
Також з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати: 51,00 грн. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 611, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, суд, –
Вирішив:
Позов закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв’язку – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” - 513 грн. 07 коп. заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв’язку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” 51 грн. 00 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” 30 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова К.В. ОСОБА_1