Справа № 2- 405/ 2007

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року                                                       Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області в складі: головуючого судді - Чабаненко В.О.

при секретарі - Шрейтер C.O., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради про встановлення права власності на спадкові транспортні засоби АУДІ 100, днз НОМЕР_1, ВАЗ 21213 "Нива", днз НОМЕР_2 та причіп ПГА1, днз НОМЕР_3, суд,-

В СТАНОВИ В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі лубенської міської ради про встановлення права власності на спадкові транспортні засоби АУДІ 100 днз №НОМЕР_1, 21213 "Нива" днз НОМЕР_2 та причіп ПГА1 днз НОМЕР_3.

В позові вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки, ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, а саме: АУДІ 100, днз НОМЕР_1, ВАЗ 21213 "Нива", днз НОМЕР_2 та причіп ПГА1, днз НОМЕР_3.

Після смерті своєї матері позивачка звернулася до нот контори для оформлення спадщини, але їй було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на майно, в в'язку з тим, що технічні паспорта на транспортні засоби загублені. Тому позивачка вимушена звернутися до суду.

Позивачка прохає суд, визнати за нею право власності на автомобілі АУДІ 100, днз НОМЕР_1, ВАЗ 21213 "Нива", днз НОМЕР_2 та причіп ПГА1, днз НОМЕР_3, які належали ОСОБА_2, як спадщину за законом.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягає.

Відповідач - представник територіальної громади в особі Лубенської міської ради в судове засідання не з'явився ,надав суду заяву про те,що позов підтримує,справу прохає роглянути без його участі.

Третія особа - Лубенське МРЕВ, в судове засідання представника не направило, надало суду листа, в якому прохає справу розглянути без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки, ОСОБА_2, свідоцтво про смерть видане 16.01.2006р. відділом РАЦС Лубенського МРУЮ, а/з НОМЕР_4. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, а саме: АУДІ 100, днз НОМЕР_1, ВАЗ 21213 "Нива", днз НОМЕР_2 та причіп ПГА1, днз НОМЕР_3. Єдиним спадкоємцем першої черги є позивачка.

Документи на вищевказані автомобілі загублені.

Після смерті своєї матері позивачка звернулася до нотконтори для оформлення спадщини, але їй було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на майно, в в'язку з тим, що технічні паспорта на транспортні засоби загублені. Тому позивачка вимушена звернутися до суду.

Суд бере до уваги, що відповідач та треті особи проти позову не заперечують.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про власність" ст. 1258, 1261 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобілі АУДІ 100, державний номерний знак НОМЕР_1 , ВАЗ 21213 "Нива" , державний номерний знак НОМЕР_2 та причіп ПГА 1, державний номерний знак НОМЕР_3, які належали ОСОБА_2, як спадщину за законом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення .