- відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
- позивач: Коваль Ніна Борисівна
- Відповідач (Боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
- Позивач (Заявник): Коваль Ніна Борисівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 761/38139/15-а
Суддя доповідач Старова Н.Е.
У Х В А Л А
24 березня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши відповідність вимогам ст.187 КАС України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась позивач з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2016 року позовні вимоги задоволено частково.
На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Також, апелянтом до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване відсутністю коштів.
Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
У зв'язку з наведеним, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Суд апеляційної інстанції отримавши апеляційну скаргу перевіряє, відповідність вимогам ст.187 КАС України.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
Приписами положень пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору за подання апеляційної скарги до адміністративного суду, в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відтак, з огляду на те, що апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі, а отже, не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства.
Згідно положень частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на вищевказане, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2016 року підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для подачі оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом подачі оригіналу документу про сплату судового збору.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя
- Номер: 2-а/761/77/2016
- Опис: про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 761/38139/15-а
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Старова Н.Е.
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.12.2015
- Дата етапу: 04.04.2016
- Номер: А/875/3808/16
- Опис: Про призначення пенсії за Списком №2
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 761/38139/15-а
- Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Старова Н.Е.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.03.2016
- Дата етапу: 04.04.2016