Справа №2”А”- 1079 2010 рік Категорія 2.8

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с. Біловодськ 19 березня 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського 1.1., при секретарі Мірошнік Г.Г., за участі представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду с.Біловодськ Луганської області, справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Луганській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВВ № 391128 в справі про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в частині накладення штрафу в сумі 255 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження у зв’язку з малозначністю вчиненого проступку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 пояснив, що 19 лютого 2010 року він під’їхав до дитячої поліклініки, розташованої по вул.Монтажній м.Луганськ.

На місці він побачив, що місце для стоянки автомобілів, було заставлене транспортними засобами, тому він здійснив вимушену зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Також позивач пояснив, що він зупинився на три хвилини при цьому не створив небезпеки для руху, як пішоходам так і водіям транспортних засобів. Щиро розкаюється в скоєнні правопорушення.

Представник УДАІ ТУ МВС України в Луганській області ОСОБА_1 не заперечує проти закриття адміністративної справи з оголошенням усного зауваження.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З постанови серії ВВ № 391128 в справі про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2010 року, винесеної ІДПС ОСОБА_4 витікає, що вказаної дати, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 керуючи своїм автомобілем, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.8.1 Правил дорожнього руху України (а.с.5).

Але з пояснень ОСОБА_3 судом встановлено, що 19 лютого 2010 року він під’їхав до дитячої поліклініки, розташованої по вул.Монтажній м.Луганськ.

На місці він побачив, що місце для стоянки автомобілів, було заставлене транспортними засобами, тому він здійснив вимушену зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Також позивач пояснив, що він зупинився на три хвилини при цьому не створив небезпеки для руху, як пішоходам так і водіям транспортних засобів. Щиро розкаюється в скоєнні правопорушення.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_3 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, але враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника: щиро кається в скоєному - суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 185, 186 КАС України, ст.ст.122 ч.І, 22, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВВ № 391128 в справі про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 122 частиною 1 КУпАП, в частині накладення штрафу в сумі 255 гривень.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарженім постанови суду може бути подано протягом 10 днів, з дня проголошення постанови в Біловодський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Біловодського районного суду Луганської області.

Головуючий: І.І.Пруський