Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-331/11

Провадження № 2/277/11

РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі

головуючого судді при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Квітневої сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернулась позивач з позовом до Квітневої сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 28.06.1996 року помер її чоловік -ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина, право на яке має позивач, як спадкоємець 1 черги, на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в с.Царівка Коростишівського р-ну, по вул.Київській,49. Позивачем було подано заяву про прийняття спадщини в Коростишівську державну нотаріальну контору, де було заведено спадкову справу. Позивач звернулась до Коростишівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину і нотаріусом було роз'яснено, що для отримання свідоцтва про право на спадщину на будинок необхідно надати правовстановлюючий документ на будинок. Оскільки без правоустановлюючого документа на домоволодіння не може отримати свідоцтво про право на спадщину на своє ім'я та оформити спадщину на себе, просить винести рішення, яким визнати за нею, як за спадкоємцем, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Позивач в судове засідання не з'явилась, на адресу суду направила заяву, в який просить розглядати справу в її відсутні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Судом встановлено, що 28.06.1996 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП № 262876 від 01.07.1996 року, виданого Квітневою сільською радою Коростишівського району Житомирської області ; згідно свідоцтва про одруження серії І-УР №575435 від 29.05.1964 року, виданого Козіївською сільською радою Коростишівського р-ну Житомирської області, позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з померлим ОСОБА_4.

Згідно довідки Квітневої сільської ради № 63 від 09.03.2011 року, відповідно погосподарської книги №6 в с.Царівка Коростишівського р-ну по вул. Київській,49 рахується житловий будинок, побудований в 1930 році.

Згідно довідки Квітневої сільської ради №62 від 09.03.2011 року, земельна ділянка площею 0,36 га, яка знаходиться в с.Царівка Коростишівського р-ну по вул.Ки'ївській,49, не приватизована.

Крім того, висновок суду про задоволення позову грунтується на інших письмових доказах, які були досліджені судом.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок, виготовлений станом на 31.01.2011 року, саме померлий ОСОБА_4 зазначений в ньому, як власник цілої частини домоволодіння №49 по вул.Київській в с.Царівка Коростишівського р-ну.

Згідно довідки № 114 від 31.01.2011 року, виданої КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок №49 по вул.Київській в с.Царівка Коростишівського р-ну за гр.ОСОБА_4 не зареєстровано.

Відповідно довідки №61 від 09.03.2011 року, виданої Квітневої сільською радою, ОСОБА_4 до дня смерті 28.06.1996 року був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з ним на день смерті за вказаною адресою проживала та була зареєстрована дружина ОСОБА_5.

Згідно довідки № 302 від 25.03.2011 року, виданої Коростишівською нотаріальною конторою, заведено спадкову справу за №76 29.01.2008 року за заявою ОСОБА_5 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові вклади, інші спадкоємці з заявами до нотконтори не звертались, заповіт від імені ОСОБА_4 відсутній .

Ст.328 ЦК України передбачає набуття права власності на підставах що не заборонені законом, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

При цих обставинах право позивача, як спадкоємця по закону 1 черги на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Царівка Коростишівського р-ну , вул. Київська,49 відповідно до ст.1261 ЦК України визнається судом.

Керуючись ст.. 10,60,212,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 319,328,386,392,1216,1218,1261,1268 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, як за спадкоємцем за законом 1 черги право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Царівка Коростишівського р-ну по вул.Київській,49 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.С.Шимон