Провадження № 2/712/598/16

Справа № 712/305/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Черкаська міська дитяча лікарня Черкаської міської ради» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та оголошення догани,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та оголошення догани, посилаючись на те, що відповідно до наказу № 82 кл від 19 жовтня 2011 року він працює у КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня ЧМР» на основному місці роботи на посаді завідувача відділення анестезіології та інтенсивної терапії, та відповідно до наказу № 1-ка від 02 січня 2015 року там же за сумісництвом на 0,5 ставки лікарем-анестезіологом.

Наказом № 134-кв від 16 листопада 2015 року, підписаним головним лікарем КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня ЧМР» до нього, як завідувача відділення анестезіології та інтенсивної терапії, лікаря-анестезіолога дитячого, застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани. Догана оголошена за нібито неналежне виконання функціональних обов’язків, порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, а саме робота в понаднормовий час. Підставою стало, те що він 05 листопада 2015 року після нічної зміни надавав анестезіологічну допомогу дитині - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в І педіатричному відділенні (аденотомія) за категоричним наполяганням батьків. Зазначена допомога надавалась на безоплатній основі. Вважає, що застосування до нього дисциплінарного стягнення є одним із засобів переслідування і було здійснено з метою подальшого звільнення з роботи. В його діях відсутній склад дисциплінарного правопорушення, а дисциплінарне стягнення у вигляді догани було застосовано неправомірно, поспішно, без ретельної перевірки доводів наведених ним на свій захист та без повного і всебічного з’ясування всіх обставин, що мали бути враховані при вирішенні питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності. В зв’язку з чим звернувся за захистом своїх прав до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги уточнили та просили визнати Наказ Комунального закладу «Черкаська міська дитяча лікарня Черкаської міської ради» № 134-кв від 16 листопада 2015 року «Про дисциплінарне стягнення» та Наказ Комунального закладу «Черкаська міська дитяча лікарня Черкаської міської ради» № 4-кв від 11 січня 2016 року «Про внесення змін до наказу» про оголошення догани ОСОБА_1Г.» - протиправним та скасувати його.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами трудового законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу № 82 кл від 19 жовтня 2011 року ОСОБА_1 працює у КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня ЧМР» на основному місці роботи на посаді завідувача відділення анестезіології та інтенсивної терапії, та відповідно до наказу № 1-ка від 02 січня 2015 року там же за сумісництвом на 0,5 ставки лікарем-анестезіологом.

Наказом № 134-кв від 16 листопада 2015 року, підписаним головним лікарем КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня ЧМР» до позивача, як завідувача відділення анестезіології та інтенсивної терапії, лікаря-анестезіолога дитячого, застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани за неналежне виконання функціональних обов»язків, порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, а саме робота в понаднормовий час.

Наказом № 4-кв від 11 січня 2016 року «Про внесення змін» до даного наказу були внесені зміни та викладено Наказ № 134-кв від 16 листопада 2015 року в наступній редакції: на підставі пояснювальної записки завідувача відділенням анестезіології та інтенсивної терапії, лікаря-анестезіолога дитячого ОСОБА_1 від 11 листопада 2015 року, згідно якої останній 05 листопада 2015 року після нічної зміни надавав анестезіологічну допомогу дитині ОСОБА_2 в І педіатричному відділенні (анестезіологія) за категоричним наполяганням батьків дитини, не повідомивши про це головного лікаря та не узгодивши з профспілковим комітетом лікарні роботу в понаднормовий час. Наказано за неналежне виконання функціональних обов’язків встановлених посадовою інструкцією, а саме: п. 4.5., згідно якого завідувач відділення повинен з’являтися у відділенні в неробочий час для надання консультації та практичної допомоги лише за викликом чергового анестезіолога, п.4.7., згідно якого завідувач відділення негайно доповідає головному лікарю або його заступнику з медичної частини про всі екстраординарні випадки у відділенні, пов’язані з хворими або персоналом, п.4.9., згідно якого завідувач відділенням забезпечує суворе дотримання і виконання розпорядку роботи відділення, а також за порушення пункту 5.4 правил внутрішнього трудового розпорядку, згідно з яким робота в понаднормовий час застосовується лише у виняткових випадках, передбачених трудовим законодавством, і тільки з дозволу профкому лікарні, оголосити догану – завідувачу відділенням анестезіології та інтенсивної терапії, лікарю-анестезіологу дитячому – ОСОБА_1

Відповідно до ст. 62 КЗпП України надурочними вважаються роботи понад встановлену тривалість робочого дня. У разі, якщо на підприємствах, в установах чи організаціях застосовується підсумований облік робочого часу, то надурочною роботою буде вважатися робота понад норми робочого часу за обліковий період.

Відповідно до п. 4.6. колективного договору КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня ЧМР» для медичних працівників закладу запроваджено підсумований облік часу.

Робота понад норму робочого часу, передбаченого графіком в окремі дні, тижні, місяці облікового періоду, при збереженні норми робочого часу а обліковий період, не є надурочною роботою (п. 10 Методичних рекомендацій щодо застосування підсумованого обліку робочого часу, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.04.2006 року № 138).

У випадку, коли працівник виконує роботу за розпорядженням роботодавця, або з його відома понад нормальну тривалість робочого дня, то така робота є надурочною. Якщо ж працівник виконує роботу після закінчення звичайного робочого дня за відсутності будь якого розпорядження з боку роботодавця, його робота не вважатиметься надурочною.

Відповідно до п.п. 1.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.12 посадової інструкції одними з основних завдань і функцій для завідувача відділення є: координація діяльності лікарів, контроль за роботою медичних сестер і забезпечення високої якості лікувально-діагностичного процесу, повноцінного обслуговування хворих, належного догляду за ними; здійснення керівництва відділенням анестезіології та інтенсивної терапії; здійснення обходів в палатах інтенсивної терапії; за викликом чергового анестезіолога поява на роботі в неробочий час (вечірні і нічні години, вихідні дні) для надання консультацій і практичної допомоги; зав відділенням несе відповідальність за: невиконання або неналежне виконання посадових завдань та обов»язків, порушення правил внутрішнього трудового розпорядку та правил з охорони праці; недоброякісну роботу і помилкові дії, бездіяльність і неприйняття рішень, які входять в коло його обов’язків і компетенції;

Пунктом 1.2. Правил внутрішнього трудового розпорядку передбачено, що трудова дисципліна в дитячій міській лікарні забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Згідно з п.п. 3.1. та 3.4 вище зазначених ПВТР працівник зобов’язаний працювати чесно і сумлінно, дотримуватись професійних обов’язків медичних працівників тощо.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров’я», кожний пацієнт, який досяг чотирнадцяти років і який звернувся за наданням йому медичної допомоги, має право на вільний вибір лікаря, якщо останній може запропонувати свої послуги, та вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій.

Також, згідно з ч. 1 ст. 34 цього з Закону лікуючий лікар може обиратися безпосередньо пацієнтом або призначатися керівником закладу охорони здоров’я чи його підрозділу. Обов’язком лікуючого лікаря є своєчасне і кваліфіковане обстеження і лікування пацієнта. Пацієнт вправі вимагати замінити лікаря.

Зазначене право є важливим для пацієнта, оскільки надає йому можливість лікуватися у спеціаліста, якого обрав та довіряє цей пацієнт, або у такому закладі, який має сучасне та ефективне обладнання, методи діагностики та найбільш кваліфікованих медичних працівників.

Щодо пацієнта віком до 14 років, в її інтересах діють батьки або інші законні представники.

Так, судом встановлено, що 02 грудня 2015 року в Черкаську обласну організацію профспілки працівників охорони здоров’я України звернулася ОСОБА_3 з заявою стосовно захисту прав ОСОБА_1 На її думку дисциплінарне стягнення у вигляді догани накладено не обгрунтовно. ОСОБА_3 зазначила, що дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні в JIOP відділенні дитячої лікарні і на 05 грудня 2015 року була запланована операція. Хвилюючись за наслідки оперативного втручання, ОСОБА_3 звернулась з проханням до ОСОБА_1, щоб він особисто провів анестезію дитині. ОСОБА_3 зазначила, що дякуючи його професійності операція пройшла успішно і дитина була виписана з одуженням.

Дана заява була подана ОСОБА_3 після звернення позивача до Черкаської обласної організації профспілки працівників охорони здоров’я України за захистом своїх порушених трудових прав.

В поданні Черкаської обласної організації профспілки працівників охорони здоров’я України від 04 грудня 2015 року № 213 встановлено, що для притягнення до дисциплінарної відповідальності завідувача відділенням анестезіології та інтенсивної терапії, лікаря-анестезіолога дитячого КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня ЧМР» ОСОБА_1 немає достатніх підстав і доказів, які б свідчили про факт вчинення ним дисциплінарного проступку. Догана винесена з порушенням норм чинного законодавства. Крім того при накладенні дисциплінарного стягнення не врахована попередня робота.

Таким чином, за наслідком розгляду фактичних обставин справи головою обласної організації профспілки ОСОБА_5 на ім’я головного лікаря КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня ЧМР» ОСОБА_6 було внесено подання про усунення порушень законодавства про працю з пропозицією скасувати наказ КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня ЧМР» від 16.11.2015 року № 134-кв «Про дисциплінарне стягнення».

Дане подання відповідачем проігнороване.

Крім того, 24 листопада 2015 року позивач звертався з заявою стосовно застосування дисциплінарного стягнення до Департаменту охорони здоров’я та медичних послуг Черкаської міської ради. Дане звернення було розглянуто комісійно. Також членами комісії Департаменту охорони здоров’я та медичних послуг Черкаської міської ради, з виїздом на місце 02 грудня 2015 року проведено аналіз показників роботи відділення анестезіології та інтенсивної терапії й денного стаціонару у 2015 році.

За результатами перевірки спеціалістами комісії головному лікарю КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня ЧМР» ОСОБА_6 надано пропозиції, в тому числі вирішення спірного питання по суті, у частині внесення змін або скасування наказу № 134-кв від 16 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких видів стягнення: догана або звільнення.

Зміст вказаної норми закону вказує на те, що порушення трудової дисципліни - це невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків. Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру.

Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків, зокрема: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

Згідно зі ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (стаття 149).

Оскільки дисциплінарна відповідальність є одним із видів юридичної відповідальності, то вона може наставати лише за умови наявності складу дисциплінарного проступку, а саме неправомірних дій чи бездіяльності працівника та вини працівника у порушенні трудової дисципліни. Крім того згідно ч.3 ст. 149 КЗпП, - при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Таким чином, за наявності завданої шкоди між такою шкодою та винними неправомірними діями/бездіяльністю працівника повинен існувати причинний зв'язок.

Отже, перед тим як ухвалювати рішення про застосування до працівника догани, відповідач мав провести розслідування та зібрати достатньо доказів, які свідчили б про факт вчинення працівником дисциплінарного проступку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 – головний позаштатний анестезіолог департаменту охорони здоров’я облдержадміністрації в судовому засіданні пояснив, що лікарі працюють фактично в ненормованому часі, який пов'язаний з наданням медичної допомоги населенню. Саме надання медичної допомоги в неробочий час не підлягає покаранню, так як це стосується здоров’я людини, а саме в своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, підтвердила, що дійсно вона особисто зверталась до позивача, щоб останній надав медичну допомогу її неповнолітньому онуку, так як вона вважає, що позивач являється фахівцем своєї справи. Проведена операція пройшла успішно, без ускладнень.

На підставі встановлених обставин справи, суд вважає, що для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача не було достатніх підстав і доказів, які свідчили б про факт вчинення ним дисциплінарного проступку, догана винесена з порушенням норм чинного законодавства, в зв’язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими на законі та такими, що підлягають до задоволення, а саме визнання наказу Комунального закладу «Черкаська міська дитяча лікарня Черкаської міської ради» № 134-кв від 16 листопада 2015 року «Про дисциплінарне стягнення» та Наказу Комунального закладу «Черкаська міська дитяча лікарня Черкаської міської ради» № 4-кв від 11 січня 2016 року «Про внесення змін до наказу» про оголошення догани завідувачу відділенням анестезіології та інтенсивної терапії, лікарю-анестезіологу дитячому ОСОБА_1» - протиправним та скасування його.

Також суд вважає стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 62, 147, 148, 149 КЗпП України, суд –

В И Р І Ш И В:

Визнати Наказ Комунального закладу «Черкаська міська дитяча лікарня Черкаської міської ради» № 134-кв від 16 листопада 2015 року «Про дисциплінарне стягнення» та Наказ Комунального закладу «Черкаська міська дитяча лікарня Черкаської міської ради» № 4-кв від 11 січня 2016 року «Про внесення змін до наказу» про оголошення догани завідувачу відділенням анестезіології та інтенсивної терапії, лікарю-анестезіологу дитячому ОСОБА_1» - протиправним та скасувати його.

Стягнути з Комунального закладу «Черкаська міська дитяча лікарня Черкаської міської ради» до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: