П Р И Г О В О Р                                   Дело № 1-137/09

                                                       ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 июля   2009 года

                  Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

               председательствующего  судьи            -  Брагиной А.Е.;

               при секретаре                                          - Светлицкой О.В.;

               с участием прокурора                            -  Чубарова А.Н. ;

               адвоката                                                   -  ОСОБА_1;

      рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Красноперекопского  горрайонного суда АР Крым,  уголовное дело по обвинению:

Цуапцупцупцупцуп цуеп      ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, невоеннообязанного, образование 9 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,  избрана мера пресечения – подписка о невыезде;

  в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 185 УК Украины,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

    14.08.2008 г., около 12.00 ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь на поле, расположенном на удалении примерно 1,5-2 км. с западной стороны от с.Пролетарка Красноперекопского района АР Крым, обнаружили там оставленные без присмотра 7 труб марки РТШ от поливочного водовода, стоимостью 181.70 грн. каждая, принадлежащие Ишуньскому сельсовету АР Крым. Преследуя  корыстный мотив, Хорольський, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное похищение указанных труб, реализуя который, они обратились к своему знакомому ОСОБА_5 с просьбой помочь им за вознаграждение вывезти трубы с поля с целью дальнейшей реализации.

    С  предложением ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ОСОБА_5, который не был поставлен в известность об их преступнызх намерениях, согласился и в тот же день вместе с последними, на принадлежащем ему автомобиле НОМЕР_1 вывез указанные трубы с поля, чем причинил Ишуньскому сельсовету АР Крым материальный ущерб на сумму 1272.60 грн.. Впоследствии похищенным имуществом ОСОБА_2 распорядился по своему усмотрению.  

   Допрошенный  в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.185 УК Украины признал полностью и пояснил, что в один из дней  августа  2008 г., более точно дату он вспомнить не может, он вместе с  ОСОБА_4 и своим знакомым ОСОБА_3, в обеденное время, пошли на Северо-Крымский канал покупаться. Проходя по дороге вдоль поля, он увидел траншею, в которой находился поливочный оцинкованый трубопровод длиной примерно 5 метров. Также он увидел, что возле траншеи было сложено 7 труб. Возвращаясь с Северо-Крымского канала, возле насосной, он снова обратил внимание на эти трубы, которые ОСОБА_3 предложил забрать. Он и ОСОБА_4 поддержали это предложение. Поскольку трубы нужно было перевезти, в с. Пролетарка они обратились к знакомому по имени ОСОБА_5 и попросили его помочь вывезти трубы, находившиеся в поле, пообещав при этом ему заплатить. На автомобиле ГАЗ-53, которым управлял ОСОБА_5 они поехали в поле и загрузили трубы, а по дороге назад заехали в с.Филатовку Красноперекопского р-на АРК, где сдали их в металлолом. От сдачи в металлолом труб они получили 300 грн., часть из этих денег отдали ОСОБА_5 -80 грн. в качестве оплаты за перевозку, а на остальные деньги купили пива, сигарет и продукты питания. После того, как к ним пришел участковый и стал выяснять о краже труб, они за свои деньги выкупили их обратно и возвратили собственнику.

     Кроме личного  признания  своей вины  подсудимым, суд рассматривая дело в порядке  ч.2 ст.299 УПК Украины, с учетом того, что фактические обстоятельства дела и размер ущерба никем  из участников процесса не оспаривается, при полном понимании подсудимым содержания этих обстоятельств, при добровольности и истинности его позиции считает, что  виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом деянии, также подтверждается следующими материалами уголовного  дела, исследованными судом:

  - рапортом работника милиции о совершенной краже поливочных оцинкованных труб (л.д.5);

-   заявлением председателя Ишуньского сельсовета АРК о краже. (л.д.6);

-  протоколом осмотра места происшествия от 19.08.08 г. и фототаблицами к нему (л.д.8-10);

-  протоколом осмотра места происшествия  от 21.08.08 г. и фототаблицей к нему  (л.д.11-12);

-   инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей Ишуньского сельсовета АРК от 18.08.08 р. (л.д.13);

-  справкой Ишуньского сельсовета о  балансовой стоимости похищенного имущества  (л.д.14);

-    протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6   (л.д.15);

-    протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7 (л.д.16);

-    протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5 (л.д.17);

-    протоколом допроса свидетеля ОСОБА_8 (л.д.52);  

-   протоколом осмотра вещественных доказательств  от 17.09.2008 г.и фототаблицей к нему  (л.д.18-19);

-  постановлением о признании и приобщении к уголовному делу №10805430067 вещественных доказательств (л.д.20);

  - заключением специалиста №5 от 23.09.08 г. о рыночной стоимости 7 труб марки РТШ 150х5000 мм, которая составляет 1575 грн. (л.д.34-38);    

  - протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 23.09.2008 г. и 27.09.2008 г. и фототаблицами к ним (л.д.43-46);

    Оценивая представленные и исследованные  доказательства в обоснование данного обвинения, в их совокупности, суд находит их достаточными и считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана. Действия ОСОБА_2 следует квалифицировать  по ч.2 ст.185 УК Украины  как кражу, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц .

   При назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

    Судом принято во внимание, что ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, согласно справки из Красноперекопской ЦГБ АР Крыма на учете в наркологическом кабинете не состоит (л.д.86). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №624 от 05.05.2009 г. Хорольский П.И.состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом умственная отсталость в степени дебильности. Однако, в момент совершения преступления психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. Обнаруживая легкую умственную отсталость, ОСОБА_2 в момент совершения преступления мог осознавать свои действия и руководить ими.        

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2 в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

    Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, согласно ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение ущерба.

    На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание связанное с  лишением свободы от которого его освободить с испытанием.

   Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд:

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

   ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного ему наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в 1 год, если он в течение данного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене своего места жительства и месте работы  и периодически являться в указанные органы для регистрации.

   Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законнную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

   На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения.  

  СУДЬЯ