Справа № 22ц -745/09                                      Головуючий в 1 інстанції: Ковтуненко В.В.

 Категорія:  34                                                                 Доповідач: Веремчук Л.М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД     ВОЛИНСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

"1" липня 2009 року                                                                            м. Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого              -          судді Мудренко Л.І.,

            суддів                         Русинчука М.М., Веремчук Л.М.

при секретарі             -          Савчук О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за  позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ТзОВ «Гаста» про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування упущеної вигоди за апеляційною скаргою позивачів на ухвалу Луцького міськрайонного суду  від 20 травня 2009 року ,-

в с т а н о в и л а :

             9 лютого 2009 року позивачі звернулись в суд з позовом до Волинської філії ТОВ «Гаста» про витребування з незаконного володіння товариства копіювального апарату Cannon-2000 та комп»ютер разом з документацією, яка ідентифікує придбане майно та його технічний стан.

             20 травня 2009 року місцевий суд розглянув клопотання ТзОВ «Гаста» про виключення його зі складу відповідачів, про заміну неналежного відповідача по даній справі на належного, яким, на його думку, є державна виконавча служба Млинівського районного управління юстиції Рівненської області та про передачу справи на розгляд Рівненському районному суду. Суд частково задовольнив клопотання відповідача і передав справу на розгляд Рівненського районного суду Рівненської області.

            В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі позивачі, покликаючись на порушення судом норм процесуального законодавства, просять ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

           Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

 Із поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що між позивачем і відповідачем виник спір з приводу реалізації Млинівським районним управлінням юстиції арештованого рухомого майна, проданого позивачам на аукціоні, який проводив відповідач по справі.

Позивачі пред»явили позов до ТзОВ «Гаста», вважаючи, що саме товариство порушило їх права, при цьому вони керувались вимогами п.2 ст.109 ЦПК України відповідно до якого позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Крім того, відповідно до п.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи можуть пред»являтися також за їх місцезнаходженням.

Статтею 33 ЦПК України передбачена заміна неналежного відповідача на належного лише за згоди позивача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

 Місцевий суд не залучив до справи орган, який проводив реалізацію спірного майна і передчасно постановив ухвалу про передачу справи на розгляд Рівненському районному суду.

         Крім того, місцевий суд прийшов до помилкового висновку, що справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, оскільки жодна із сторін не перебуває в юрисдикції цього суду. Із матеріалів справи вбачається, що реалізацію арештованого майна проводила виконавча служба Млинівського, а не Рівненського районного управління юстиції.

          Керуючись ст.ст. 307, 312 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів                        

у х в а л и л а :

            Апеляційну скаргу позивачів задовольнити.

            Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2009 року скасувати, а справу передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду

            Судді: