Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого – судді Черниш О.Л.

при секретарі Ширай Ю.В.

за участю представника позивача – ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із названим позовом посилаючись на те, що 28 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем-1 було укладено кредитний договір № 170-07/Ф згідно яким Позивач надав Відповідачу-1 кредит у розмірі 90600,00 гривень строком до 01 липня 2011року зі сплатою 24% відсотків річних.

В забезпечення повного і належного виконання зобов’язань Відповідачем-1 за кредитним договором між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки, за умовами якого останній зобов’язався відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем-1 його боргових зобов’язань перед Позивачем.

Проте взятих зобов’язань за кредитним договором відповідач-1 не виконую і станом на 16 вересня 2010 року у відповідача-1 існує заборгованість перед Позивачем зі за кредитним договором в сумі 6635,54 грн. ( з яких 5109,10 грн. – сума заборгованості за кредитом; 230,04 грн. – сума заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом; 1111, 75 грн. – сума штрафу).

Просив стягнути вказану суму з відповідачів солідарно.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити їх за підставами, викладеними у позовній заяві.

Відповідач – 1 – ОСОБА_2 позов визнав частково, а саме не визнав стягнення штрафних санкцій урозмірі 1111,75гривень.

Відповідач – 2 – ОСОБА_3 у судове засідання не з”явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 28 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем-1 було укладено кредитний договір № 170-08/Ф згідно з яким позивач надав відповідачу-1 кредит у розмірі 90600,00 гривень строком до 01 липня 2011року зі сплатою 24% відсотків річних, що підтверджується договором кредиту № 170-08/Ф від 28 листопада 2007 року за підписами сторін.

В забезпечення повного і належного виконання зобов’язань відповідачем-1 за кредитним договором, між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки, за умовами якого останній зобов’язався відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем-1 зобов’язань перед позивачем, що підтверджується договором поруки № 170-07/Ф/S-1 від 28 листопада 2007 року.

Проте станом на 16 вересня 2010 року у Відповідача-1 виникла заборгованість перед Позивачем зі сплати заборгованості за кредитним договором в сумі 6635,54 грн. ( з яких 5109,10 грн. – сума заборгованості за кредитом; 230,04 грн. – сума заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом. Вказана заборгованість визначається відповідачем і підтверджується наданим розрахунком позивача.

Відповідно до вимог ст..1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у такій самі сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст..1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, який встановлений договором.

Відповідальність сторін за виконання умов кредитного договору визначена розділом 4 договору. Такого виду відповідальності, як штрафні санкції, у вказаному розділі не передбачено. Не визначає такого виду відповідальності і Цивільний Кодекс України. А тому вимога в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 111,75 грн. задоволенню не підлягає.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення суми штрафних санкцій в розмір 1111,75 грн., оскільки кредитним договором укладеним між сторонами таке стягнення не обумовлено.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Оскільки відповідач - 2 брав на себе зобов»язання відповідати солідарно за несвоєчасне виконання умов договору, то відповідно до ст.541 ЦК України сума боргу за кредитним договором має бути стягнена з відповідачів солідарно. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 177,54 грн., з яких сума сплаченого судового збору - 57,54 грн. та сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,88, ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 541, 549, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк заборгованість за кредитним договором № 170-08/Ф від 28 листопада 2007 року в сумі 5523,79 грн. ( з яких 5109,10 грн. – сума заборгованості за кредитом; 230,04 грн. – сума заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом) та судові витрати в розмірі 177,54грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити через необгрунтованість.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя