№ 33-169/09
ПОСТАНОВА
іменем України
м. Луцьк 30 червня 2009 року
Суддя апеляційного суду Волинської області Хлапук Л.І., розглянувши адмінсправу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-
в с т а н о в и в:
Постановою судді Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення 4 червня 2009 року психологічного насильства в сім'ї, яке виразилось в нецензурній лайці в адресу бувшої дружини ОСОБА_2
У скарзі ОСОБА_1 заперечує свою вину та вказує, що насильства в сім'ї не вчиняв. ОСОБА_2 оговорила його, бажаючи виселити з квартири, в якій вони спільно мешкають. Навпаки, саме вона з вищевказаною метою провокує скандали, викликає працівників міліції. Скаржник прохав постанову скасувати як незаконну та необґрунтовану і закрити провадження по адмінсправі.
Перевіривши доводи скарги і ознайомившись з матеріалами адмінсправи, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.
В силу ст. 280 КУпАП орган, який розглядає адміністративну справу, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та інше.
Вказавши в своїй постанові про доведеність вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї, суддя фактично обмежився лише дослідженням письмових пояснень ОСОБА_2 про нецензурну лайку ОСОБА_1 під час хатнього скандалу. При цьому не взяв до уваги та не дав належної оцінки поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні. В них ОСОБА_1, не заперечуючи своєї участі в вищевказаному скандалі, вказував, що його ініціатором була ОСОБА_2, яка теж нецензурно лаялась в його адресу. Бажаючи виселити його із спільної квартири, викликала працівників міліції та спровокувала складення на нього адміністративного протоколу. Будь-які інші докази, крім суперечливих письмових пояснень бувшого подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2, у справі відсутні.
А при таких обставинах визнавати винним у вчиненні насильства в сім'ї лише ОСОБА_1 є явно передчасним.
Вищевказана неповнота та однобічність в дослідженні доказів по справі істотно вплинула на обґрунтованість і законність винесеної по ній постанові щодо ОСОБА_1 А тому остання підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд.
При ньому необхідно перевірити всі докази по справі, в тім числі і пояснення правопорушника і, в залежності від встановленого, вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу вміненого йому адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 293-294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Володимир-Волинського міського суду від 10 червня 2009 року щодо нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.
Суддя апеляційного суду
Волинської області /підпис/ Хлапук Л.І.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Хлапук Л.І.