Справа № 1-11 2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 лютого 2007 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Любицького В.О., при секретарі - Підгорна С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу про
обвинувачення
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1 Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 вчинив умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 19,00 годин в смт.Семенівка Полтавської області підсудний ОСОБА_1 у себе в будинку, що розташований по АДРЕСА_1 умисно наносив удари руками в різні частини тіла потерпілійОСОБА_2 чим заподіяв останній легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
Дана кримінальна справа порушена Семенівським районним судом Полтавської області в порядку приватного провадження в порядку ст.27 КПК України за скаргою потерпілої ОСОБА_2
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині не визнав. Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 не визнав. Суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в вечірній час до нього додому в АДРЕСА_1, де він проживає прийшла ОСОБА_2 з якою він проживав раніше нетривалий час в цивільному шлюбі. Остання до нього прийшла зі своєю матір'ю і вимагали від нього гроші за повернення йому документів і його майна, яке залишилось у ОСОБА_2 з часу, коли вони разом проживали. В ході цього між ними виникла сварка під час чого ОСОБА_2 схопила металевий совок і почала його бити. Він їй ударів не наносив, а лише захищався. По факту нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 він на судово-медичне освідування не звертався. До Семенівського РВ УМВС звертався з заявою, але її у нього не прийняли.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 19,00 годин вона зі своєю матір'юОСОБА_3 пішла додому до ОСОБА_1 з яким раніше проживала нетривалий час в незареєстрованому шлюбі щоб вияснити з ним питання щодо подання ним заяви до правоохоронних органів про те, що ніби-то його особисті документи знаходяться у неї і вона йому їх не повертає. Зайшовши до будинку ОСОБА_1 останній наше їй удар по голові і вона упала на підлогу. ОСОБА_1 після цього схопив її за коси і наносив удари руками в різні частини тіла. По даному факту вона звернулась з заявою до правоохоронних органів. Прохала стягнути з ОСОБА_1 заподіяні їй збитки, а саме 133 грн. витратна лікування,' 1700 грн. за надання правової допомоги адвоката та моральну шкоду в розмірі 3 тис. грн.'
Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 в скоєному злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
• Показами свідкаОСОБА_3, яка суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в зв'язку з
заявою до правоохоронних органів підсудного ОСОБА_1 про те, що його особисті
документи знаходяться у її дочки ОСОБА_2, пішли з нею додому до ОСОБА_1
в смт.Семенівка по АДРЕСА_1 щоб вияснити це питання. Дочка зайшла в
кімнату до ОСОБА_1 звідки за хвилину почулись крики дочки про допомогу. Зайшовши в кімнату вона побачила, що ОСОБА_1 тримав її дочку за волосся на голові. Після цього дочка звернулась з заявою до правоохоронних органів та в лікарню;
• показами свідка ОСОБА_4який в судовому засіданні пояснив, що він
проживає по найму в будинку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року в вечірній час в будинок
прийшли ОСОБА_2і її матиОСОБА_3 Коли ОСОБА_2 зайшла в
кімнату до ОСОБА_1 то звідти почувся якийсь крик. Він разом зОСОБА_3
зайшли в кімнату і він побачив, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були збуджені
тримали один одного за руки. В руках у ОСОБА_2 був металевий совок, яким
вона намагалась достати ОСОБА_1 Чи тримав ОСОБА_1 гр-нку ОСОБА_2. за
волосся на голові, він не пам'ятає. Він допоміг ОСОБА_1 перев'язати рани на руці.
Як і хто кому наносив удари він не бачив. Крім того, він дававОСОБА_2 мокре
полотенце бо у останньої було садно на голові.
Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
· довідкою поліклініки Семенівської ЦРЛ про звернення ОСОБА_2 за медичною допомогою до лікаря-невролога ІНФОРМАЦІЯ_3 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку (а.с. 7,37);
· довідкою Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про звернення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року з заявою на підсудного ОСОБА_1 (а.с. 39);
· висновком судово-медичної експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_4 року потерпілої ОСОБА_2 згідно якого у останньої виявлено тілесні пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синяків на лиці і правому плечі, які утворились від дії тупих предметів можливо при вказаних обставинах і у вказаний строк і відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров'я;
А також дослідженим в судовому засіданні відмовним матеріалом НОМЕР_1 Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області за заявою підсудного ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року на дії потерпілої ОСОБА_2 щодо не повернення останньою йому документів та речей, та заявою потерпілої ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року щодо нанесення їй тілесних ушкоджень підсудним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме:
· заявою ОСОБА_1 до Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області від ІНФОРМАЦІЯ_5 року про прийняття мір до ОСОБА_2 про повернення належного йому майна та документів (а.с.2 відмовний матеріал);
· заявою ОСОБА_2 до Семенівського РВ УМВС від ІНФОРМАЦІЯ_3 року про заподіяння їй тілесних ушкоджень гр-ном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 5 відмовний матеріал);
· актом медичного обстеження потерпілої ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року згідно якого їй заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я (а.с. 11 відмовний матеріал).
Заперечення своєї вини підсудним ОСОБА_1 в скоєному злочині суд вважає як намагання останнього уникнути відповідальності за скоєний злочин.
При призначенні покарання, підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих покарання обставин відносно підсудного ОСОБА_1 по справі не
встановлено.
Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Не одружений, не працює. Компрометуючих матеріалів відносно підсудного по справі не встановлено. На обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 24-28,31).
При призначенні підсудному покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання передбачене ст. 125 ч.2 КК України у вигляді обмеження волі.
Підстав для застосування ст. 69 КК України до підсудного судом по справі не встановлено.
Між тим, з врахуванням конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає за можливе застосувати до нього статтю 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Обсудивши цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до підсудного ОСОБА_1 суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Позовні вимоги в частині стягнення з підсудного витрат на лікування в розмірі 131 грн. підлягають до задоволення, що підтверджено відповідними доказами по справі.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_2 щодо стягнення витрат на правову допомогу адвоката 1 тис. грн. та витрат на проїзд адвоката в судові засідання 700 грн, що підтверджується квитанцією адвоката НОМЕР_2 та показами свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні підтвердив факт надання ним транспортних послуг потерпілійОСОБА_2 на перевозку адвоката в судові засідання в смт.Семенівка з Глобинського району Полтавської області (а.с. 32-35).
Щодо позовних вимог потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з підсудного моральної шкоди в розмірі 3 тис. грн. суд вважає, що з врахуванням конкретних обставин справи, відносин між потерпілою та підсудним до вчинення даного злочину, тяжкості наслідків злочину, даний позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України на один рік обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.
Зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, та періодично з'являтись для реєстрації.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу обрати - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди в розмірі 1831 (одна тисяча вісімсот тридцять одна) гривня та на відшкодування моральної (немайнової) шкоди кошти в розмірі 700 (сімсот)грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через районний суд на протязі п"ятнадцяти діб з моменту його оголошення.
Голова Семенівського районного суду
Полтавської області В.О.Любицький