Справа №1-20 2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2007 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Любицького В.О., при секретарі - Підгорна С.М. з участю прокурора - Дяченко Ю.О., та адвоката _ ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 Семенівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_2Хорольського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, одружений, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:
1. 11,06,2003 року Семенівським райсудом
Полтавської області по ст. ст. 185ч.1, 185ч.2,70 КК
України на 2 роки позбавлення волі. Відповідно до
ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на
1 рік;
2. 24,05,2005 року Семенівським райсудом
Полтавської області по ст. 185ч.3,71 КК України на
З роки 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до
ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на
2 роки.
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 здійснював операції з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, кримінальна відповідальність за що передбачена ст. 213 ч.І КК . України.
Так, при проведенні перевірки працівниками міліції Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області заяви уповноваженої особи комісії по розпаюванню майна колишнього КСП „Біляківська" про скоєння крадіжки запасних частин до сільськогосподарської техніки із приміщення ангару на тракторній бригаді в с.Біляки Семенівського району Полтавської області, яка була скоєна в період часу з 12,07 по 14,07,2006 року було встановлено, що підсудний ОСОБА_1 здійснює операції з металобрухтом чорних та кольорових металів, а саме: скупкою їх у громадян та реалізації невстановленим особам. При цьому в господарстві ОСОБА_1 по місцю його проживання в с.Кривці Хорольського району Полтавської області було виявлено та вилучено металобрухт та запчастини до сільськогосподарської техніки, яка була викрадена із ангару в с.Біляки Семенівського району, загальною вагою 747 кг.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині щодо викрадення ним запчастин від ангару в с.Білякй Семенівського району Полтавської області не визнав. Визнав повністю вину щодо здійснення операції з металобрухтом без спеціального дозволу. Суду пояснив, що в липні 2006 року, точної дати не пам'ятає, він займався пошуком металобрухту, бйш тракторної бригади в с.Біляки Семенівського району де біля ангару виявив ржавий металобрухт із сільськогосподарської техніки, який перевіз автомобілем „Запорожець" до себе до„ додому. Крім того до нього приносили різний металобрухт громадяни у яких він його скуповував і в подальшому реалізовував заготівельникам. Виявлений ним біля ангару металобрухт в с.Біляки знаходився з іншим
-1-
металобрухтом який він приймав від громадян, в гаражі по місцю проживання. В скоєному розкаявся. Незаконні дії з металобрухтом здійснював з метою утримання сім'ї. Знайдений металобрухт вважав нікому не потрібним і викинутим.
Крім показів підсудного ОСОБА_1 його вина в скоєному злочині підтверджується:
· показами представника цивільного позивача комісії по розпаюванню майна колишнього КСП „Біляківська"ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що в період з 12,07 по 14,07,2006 року із ангара на тракторній бригаді яка не огороджена і не охороняється невстановленими особами було здійснено крадіжку запчастин до сільгосптехніки. В ході пошуків було виявлено в гаражі у підсудного ОСОБА_1 в с.Кривці Хорольського району, який займається операціями з металобрухтом, викрадені запчастини про що він повідомив працівників міліції. Запчастини були вилучені і повернуті йому. Претензій до підсудного ОСОБА_1 не має;
· показами свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні дав покази аналогічні показамОСОБА_2;
· показами свідка ОСОБА_4 який в судовому засіданні пояснив, що на протязі 3-4 днів в липні 2006 року невідомими особами за декілька разів було викрадено запчастини із приміщення ангару в с.Біляки Семенівського району. Вікно в ангарі спочатку було вибите одне, а потім інше на протязі декількох днів;
· показами свідкаОСОБА_5 який в судовому засіданні пояснив, що із ангару в с.Біляки Семенівського району в липні 2006 року були викрадені запчастини через вікно ангару. Між ними були запчастини, які можна було піднести і викинути через вікно лише з допомогою декількох чоловік. Частину викраденого знайдено було у ОСОБА_1. який скуповував у громадян металобрухт. Крадіжки запчастин із ангару були і раніше;
· показами свідкаОСОБА_6 який дав аналогічні покази показамОСОБА_5. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме:
· протоколом огляду місця пригоди в с.Біляки Семенівського району де було викрадене майно (а.с. 15-22);
· протоколом огляду та вилучення в господарстві ОСОБА_1 в с.Кривці Хорозького району викрадених запчастин (а.с.49);
· протоколом огляду вилучених у ОСОБА_1 запчастин (а.с. 53);
· консультативним висновком оцінки вартості викрадених запчастин, які виявлені і вилучені у ОСОБА_1 згідно якого, із вилученого у останнього:- 36 лап УСМК, знос яких становить 86% , загальна вартість 433 грн. 44 коп;- два гідравлічні циліндри, знос яких становить 70%, загальна вартість 210 грн. Інші запчастини для використання не придатні. Вага становить 747 кг. металобрухту (а.с. 58);
· актами зважування вилученого у ОСОБА_1 металобрухту як запасних частин, вагою 747 кг. (а.с. 59-60);
· довідкою про вартість металобрухту (а.с. 61);
· протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину з ОСОБА_1 в ході якого останній показав місце де він виявив запчастини (а.с. 96-99).
Відповідно до досліджених по справі обставин та доказів, суд вважає, що в діях підсудного ОСОБА_1 відсутній скдад: злечину передбачений ст. 185 ч.2 КК України, оскільки запасні частини, як металобрухт ним, виявлені біля приміщення ангару на неогородженій і не охоронюваній території. Крім того, згідно консультативного висновку спеціаліста, виявлені ним запчастини мають частково знос 70-80 % що робить їх непридатними для використанні,; а інша частини зовсім не придатна для використання і являє. Собою металобрухт. Крім того з пояснень,-підсудного ОСОБА_1 виявлені ним запчастини були ржаві і він вважай,що їх викинулип вони не потрібні для використання. Він не вважав їх такими, що викрадені іншими особами і приготовлені для крадіжки чи заховані як уже викрадені.
Суд знаходить вірною перекваліфікацію прокурором в судовому засіданні дій підсудного ОСОБА_1 зі ст. 185 ч.2 КК України як крадіжка майна на ст. 213ч.1 КК України як здійснення операцій з металобрухтом без спеціального дозволу (ліцензії).
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючою покарання обставиною відносно підсудного суд визнає як вчинення злочину повторно.
Підсудний ОСОБА_1 являється особою раніше судимою. Новий злочин скоїв в період відбування іспитового строку за попередньою судимістю. Одружений, працює кочегаром Бригадирівської загальноосвітньої школи. По місцю проживання характеризується задовільно (а..с 104-122).
Згідно медичного висновку визнаний здоровим, працездатним, примусового протиалкогольного лікування не потребує (а.с. 123).
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити йому покарання, передбачене ст. 213ч. 1 КК України у вигляді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлявся в зв'язку з поверненням викраденого майна потерпілому.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1за ст. 213 ч.І КК України до штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.З ст.72 КК України основне покарання у вигляді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі: вилучений у засудженого металобрухт передати комісії по розпаюванню майна колишнього КСП „Біляківська" анулювавши схоронну розписку ( а. с. 85-86).
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через районний суд на протязі п"ятнадцяти діб з моменту його оголошення.
Голова Семенівського районного суду
Полтавської області В.О.Любицький