ПРИГОВОР

                         Именем Украины

9 апреля 2009 года                 Меловский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего-судьи                           Чехова С.И.

          при секретаре                                       Пасечник Н.М.

          с участием прокурора                                   Савчук А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда п. Мелового уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3           ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Степное Станично-Луганского района Луганской области, гражданин Украины, украинец, имеющий 9 классов образование, не женатого, ранее не судимого, нигде не работающего, до ареста проживавшего в АДРЕСА_1 в

совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины.

                        У С Т А Н О В И Л:

    27 октября 2008  года, примерно в 16 часов в с. Журавское Меловского района Луганской области ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 находясь в доме по АДРЕСА_2  распивали спиртные напитки. В ходе  возникшего разговора ОСОБА_4  допустил оскорбительное  высказывание в адрес ОСОБА_3 в результате  конфликта,  у последнего  на почве личных неприязненных отношений возник

 преступный умысел на совершение умышленного убийства ОСОБА_4. Реализуя свой умысел ОСОБА_3 взял в доме деревянную швабру и используя ее как орудие для причинения телесных повреждений, умышленно нанес сидевшему за столом ОСОБА_4 удар шваброй в область нахождения жизненно важных органов, а именно в  область головы. В результате  этого удара ОСОБА_4 упал на пол на спину. После  этого  ОСОБА_3 продолжил наносить потерпевшему удары шваброй по голове. Затем сломал швабру и ее обломком продолжал наносить удары  лежавшему на полу ОСОБА_4 В область головы. Всего ОСОБА_3 нанес ОСОБА_4  не менее 20 ударов по голове. Нанося удары потерпевшему ОСОБА_3 осознавал, что от этих действий может наступить смерть потерпевшего и желал наступления таких последствий.

В результате  чего ОСОБА_4  были причинены следующие телесные повреждения: ссадина волосистой части головы, множественные ушибленные раны головы, многооскольчатый перелом костей свода, основания и лицевого черепа, размозжение вещества головного мозга, травматический отек вещества головного мозга, кровоизлияния под оболочки и вещество головного мозга, кровоизлияние в мягкие покровы головы, со стороны внутренней поверхности. По степени тяжести телесных повреждений у ОСОБА_4 имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения. Смерть ОСОБА_4 Наступила от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы в виде многооскольчатого перелома костей свода основания и лицевого черепа, размозжения вещества головного мозга с обширными повреждениями оболочек головного мозга, травматический отек головного мозга, ушибом мозга кровоизлияний в оболочки и вещество головного мозга, многочисленных ушибленных ран головы. Все перечисленные повреждения возникли незадолго до наступления смерти или в момент ее наступления. Между указанными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ОСОБА_4 Наступила незамедлительно после причинения ему телесных повреждений, с полным отсутствием сознания. Убедившись, что ОСОБА_4 признаков жизни не падает, ОСОБА_3  с места преступления скрылся .

    Подсудимый  ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью и поясни, что действительно 27 октября 2008 года после распития спиртных напитков он встретился с ОСОБА_6, который его пригласил продолжить распитие спиртного.  По пути купили еще две бутылки водки и зайдя в дом распивали. В разговоре ОСОБА_4  его оскорбил  а он в свою очередь схватил швабру находящуюся неподалеку и нанес удар ею в область головы ОСОБА_4 От чего тот упал на пол. Однако он продолжал наносить удары шваброй в область головы ОСОБА_6 пока та не сломалась в дальнейшем  убедившись, что ОСОБА_4 не шевелится  найдя в шифоньере деньги сумме 500 гривен  взял их, закрыл на ключ входные двери  уехал.

    Кроме полного признания своей вины в совершенном преступлении виновность подсудимого нашла свое полное отражение в судебном заседании и подтверждается добытыми как досудебным следствием так и судебным следствием доказательствами а именно:

    Протоколом осмотра места происшествия из которого  следует, что в доме по ул. Центральной в с. Журавское Меловского района был обнаружен труп ОСОБА_4 с признаками насильственной смерти, поврежденной головой а также в комнате обнаружены обломки швабры, пустая бутылка из под водки. (л. с.9-39)

    Согласно заключения дактилоскопической экспертизы   следует, что на бутылки изъятой с места происшествия обнаружены отпечатки пальцев  мизинца, безымянного, среднего пальца левой руки и среднего пальца правой руки подсудимого ОСОБА_3 .(л.д.102-112)

    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы пришедшей к выводу, что ОСОБА_4 были причинены  телесные повреждения: ссадина волосистой части головы, множественные ушибленные раны головы, многооскольчатый перелом костей свода, основания и лицевого мозга, кровоизлияния под  оболочки и вещество головного мозга, кровоизлияние в мягкие покровы головы, со стороны внутренней поверхности. По степени тяжести телесные повреждения у ОСОБА_4 Имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения. Смерть ОСОБА_4 наступила от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы в виде многооскольчатого перелома костей  свода основания и лицевого черепа, размозжения вещества головного мозга с обширными повреждениями оболочек головного мозга, травматический отек головного мозга, ушибом мозга, кровоизлияний в оболочки и вещество головного мозга, многочисленных ушибленных ран головы. Все перечисленные повреждения возникли незадолго до наступления смерти или в момент ее наступления. Между указанными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ОСОБА_4 наступила незамедлительно после причинения ему телесных повреждений с полным отсутствием сознания. Повреждения ОСОБА_4 были причинены вероятно в один и тот же период одним и тем же предметом. (л.д.90-101)

    Согласно дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что телесные повреждения установленные на трупе ОСОБА_4 могли быть причинены при обстоятельствах. указанных ОСОБА_3 в ходе воспроизведения с ним обстановки и обстоятельств события. (л.д.237-241)

    Согласно выводам амбулаторной психиатрической экспертизы ОСОБА_3 хроническим психическим  заболеванием в настоящее время не страдает у него выявлено признаки последствий органического поражения головного мозга сложного генеза (перинатальная патология, хроническая алкогольная интоксикация) с легкой когнитивной недостаточностью и выраженными нарушениями поведения и эмоций, осложненные психическим и поведенческим расстройствами вследствии употребления алкоголя. Однако имеющиеся не грубые нервно-психические расстройства не лишают его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не лишали на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию ОСОБА_3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.218-223)

    Оценивая выводы экспертиз суд приходит к мнению о возможности положить их в основу приговора поскольку они научно обоснованы имеют надлежащее юридическое оформление сомнений в их достоверности не имеется.

    Представитель потерпевшего ОСОБА_7 показал, что на территории Великоцкого сельского совета  в с. Журавское проживал  без семьи и родственников потерпевший ОСОБА_4 о его убийстве узнал от сотрудников милиции в дальнейшем  был установлен убийца ОСОБА_3. просить наказать виновного в соответствии с законном.

    Свидетель ОСОБА_8 показал, что  27 октября 2008 года он совместно с ОСОБА_9,  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 распивал спиртные напитки во дворе  усадьбы ОСОБА_9 Каких-либо конфликтов между присутствующими не возникало. Распив  бутылку водки ОСОБА_4 пригласил ОСОБА_3 к себе в дом и они ушли.

    Свидетель ОСОБА_9 показания которого были оглашены в судебном заседании  показал, что  действительно  27 октября 2008 года он совместно с ОСОБА_4 ,ОСОБА_3,ОСОБА_8 у него во дворе распивали спиртные напитки. Он слышал как ОСОБА_4 пригласил к себе в дом ОСОБА_3, которые допив спиртное ушли, вместе по направлению дома. (л.д.192-193 )

    Свидетель  ОСОБА_10 показала, что 27 октября 2008 года она находилась на скамейки у дома ОСОБА_11 совместно с ОСОБА_12 когда подошел в алкогольном опьянении ОСОБА_3 просившего отвезти ОСОБА_11 к его брату. Перед этим он всех угостил пивом хотя ОСОБА_3 никогда такого не дела за не имением денег.

    Свидетель ОСОБА_12 показал, что   27 октября 2008 года он со своей сожительницей ОСОБА_10 находился на скамейке у дома ОСОБА_11 Последний угостил всех присутствующих пивом хотя до этого никогда этого не делал. Предложил ОСОБА_11 за 20 гривен  отвезти его к брату в с. Дзержинское Меловского района. Впоследствии он узнал, что в тот день ОСОБА_3 убил ОСОБА_4  как убивал слышал когда его пригласили в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события.

    Свидетель ОСОБА_11 показал, что 27 октября 2008 года он с ОСОБА_12, ОСОБА_10 находился у своего двора, когда к ним подошел в алкогольном опьянении ОСОБА_3 предложивший ему за 20 гривен отвезти его в соседнее село к его брату , что он и сделал. Ранее ОСОБА_3 запросто деньги не тратил все его угощали поскольку у него их не было.

    Свидетель ОСОБА_13 показал, что к нему приехал брат ОСОБА_3 которого привез ОСОБА_11.В разговоре с ним  узнал, что он убил ОСОБА_4 и уезжает в Крым . Однако он ему не поверил но по его просьбе всеже довез до г. Луганска. В дальнейшем слова брата подтвердились и он узнал от сотрудников милиции, что ОСОБА_4 убил его брат ОСОБА_3.

    -из протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события  из которых следует, что ОСОБА_3 показал и рассказал , где и как он наносил удары шваброй  по ОСОБА_4  пояснил механизм причиненных телесных повреждений на  теле потерпевшего. (л. д.175-181,236)

    Выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела в полном их объеме суд приходит к мнению, что подсудимый  что подсудимый  осознавал общественно опасный характер своего деяния, предвидел его общественно опасные последствия и желал их наступления, действовал с прямым умыслом.

    При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимого, как умышленное противоправное причинение смерти другому человеку , что предусмотрено  ч.1 ст. 115 УК Украины.

    В соответствии со ст.12 УК Украины преступление является тяжким.

    По месту жительства  подсудимый характеризуется отрицательно по месту бывшей работы  характеризуется положительно.

    В соответствии со ст. 65 УК Украины назначая наказание суд учитывает степень, тяжести совершенного преступления, личность  виновного обстоятельства которые  смягчают и отягчают наказание.

    Обстоятельствами, которые смягчают наказание суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и активное   способствование  раскрытию преступления.

    Явку с повинной  суд не может признать,  как  обстоятельствами смягчающими наказание поскольку  она была  составлена после задержания подсудимого находившегося в розыске за совершения преступления 9 ноября 2008 года а само преступление совершено  27 октября 2008 года (л.д.155)

    Обстоятельствами , которые отягчают наказание суд признает совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

     Учитывая личность подсудимого,  совершенное им преступление которое является тяжким его исправление и перевоспитание  возможно только в местах лишения свободы.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК Украины.

    Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,-

                    П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, и назначить ему по этому закону наказание 8 ( восемь) лет лишения свободы.

    Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 не изменять оставить прежней содержанием под стражей  до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбывания наказания исчислять с  11 ноября 2008 года.

    Вещественные доказательства  разорванный тетрадный лист с рукописным текстом, металлическую скобу, металлическую щеколду, осколок зуба, разорванный тетрадный лист с рукописным текстом, акцизную марку, две связки ключей, навесной замок, черную кожанную мужскую куртку , резиновые галоши, джинсовые брюки,рубашку, тельняшку, спортивные брюки, трусы, мужскую вязанную шапку, клок волос,  бутылку из под водки объемом 0,5 литров с этикеткой «Російська горілка» , зажигалку, зеркало, ногти ОСОБА_4, волокна, картонный коробок с крышкой, тетрадь, бритвенный набор в коробке, зеркальце ,обломок  деревянной  ручки швабры, четыри деревянный фрагмента, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Меловского РО УМВД уничтожить как не представляющих ценности, сберегательную книжку на имя ОСОБА_4  оставить при деле, деньги в сумме  820 гривен находящиеся в финансовом секторе Меловского РО УМВД оставить до истребования наследниками потерпевшего в пределах срока исполнения приговора.

    На приговор может быть принесена апелляция в течении 15 дней в апелляционный суд Луганской области, путем ее направления через Меловский районный суд, находящемуся под стражей в тот же день но с момента вручения копии приговора.

          Судья:                         С. И. Чехов