АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 544 Головуючий суддя І інстанції Дудченко

Провадження № Суддя доповідач Сілін А.Б.

Категорія:

Дело № 11-544 2010 г. Председательствующий 1-й инстанции

Категория ст.ст. 185, 300, ОСОБА_1

309 УК Украины Докладчик Силин А.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 апреля 2010 года гор. Харьков

Судебная коллегия судебной платы по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи Авериной Н.В.,

Судей Силина А.Б. и Микулина Н.И.,

С участием прокурора Смирновой О.Е.,

Осужденного ОСОБА_2,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2, на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 07 октября 2009 года, -

установила:

Указанным приговором

ОСОБА_2, родившийся 27

октября 1979 года в гор. Одессе, украинец»

гр-н Украины, со средне-специальным

образованием, не женатый, не работающий,

ранее судимый: 20 октября 2003 года

Красноградским районным судом

Харьковской области по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 28 апреля 2006 года Красноградским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 26 апреля 2001 года Красноградским районным судом

Харьковской области по ч.2 ст. 140 и ч.2 „г, 141 УК Украины к 2 годам лишения свободы, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

признан виновным и осужден: по ч.2 ст. 263 УК Украины - к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 309 УК Украины - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 185 УК Украины - к 1 году 7 месяцам лишения свободы; по ч.З ст. 185 УК Украины - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст. 300 УК Украины - к 2 годам ограничения свободы с конфискацией произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_2 назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости.

С ОСОБА_2 присуждены к взысканию судебные издержки в размере 138 (ста тридцати восьми) грн. 10 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области за проведение судебно-химической экспертизы.

Согласно приговору в конце марта 2003 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ОСОБА_3, следуя по ул. Пушкина в с. Песчанка Красноградского района Харьковской области, на земле возле дороги нашел холодное оружие колюще­режущего действия - изготовленный самодельным способом нож по типу охотничьих ножей, который незаконно без предусмотренного разрешения хранил и носил при себе. 12 мая 2009 года указанный нож был изъят работниками милиции у ОСОБА_2.

Кроме того, примерно в 12 часов 15 апреля 2009 года ОСОБА_3, находясь в гор. Полтаве в районе железнодорожного вокзала, незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство, являющееся особо опасным, - каннабис (марихуану высушенную). 28 апреля того же года он был задержан работниками милиции в с. Песчанка Красноградского района Харьковской области при этом в ходе осмотра его одежды было изъято указанное выше особо опасное наркотическое средство каннабис массой 11, 3065 гр. в пересчете на постоянную массу 10, 2663 гр.

21 апреля 2009 года примерно в 2 часа ОСОБА_3 с целью похищения чужого имущества с помощью монтировки отжал замок входной двери магазина «Мелис Новый», расположенный на ул. Октябрьской, 36 в гор. Краснограде Харьковской области, проник в помещение магазина, которое арендует семья Балюк, откуда тайно похитил деньги в размере 3388 грн., вырученные от продажи товара, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшим на указанную сумму.

6 мая того же года примерно в 16 часов, находясь возле магазина «Родничек» в гор. Краснограде Харьковской области по ул. Карла Маркса, ОСОБА_3 повторно тайно похитил принадлежащий гр-ну ОСОБА_4 скутер «ОСОБА_5 - 18» стоимостью 2922 грн. 34 коп., скрывшись с похищенным.

В конце мая, точная дата в ходе следствия не установлена, ОСОБА_3 в района Центрального рынка гор. Харькова с целью сбыта кино и видеопродукции пропагандирующей культ насилия и жестокости, приобрел у неустановленного следствием лица 20 дивиди дисков, среди которых находился один диск указан ног»: выше содержания, которые перевез в гор. Красноград Харьковской области, где : июня 2009 года продал на рынке именно этот диск, пропагандирующий культ насили: и жестокости.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным решением, осужденный ОСОБА_2 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, назначив ему более мягкое наказание, чем это сделал суд первой инстанции, поскольку, по его мнению, суд не учел его, ОСОБА_2, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления, а также наличие у него несовершеннолетнего сына и нахождение его в фактических брачных отношениях с гр-й ОСОБА_3, которая в настоящее время беременна от него, ОСОБА_2.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, не усматривающего оснований для удовлетворения апелляции ОСОБА_2, выслушав пояснения осужденного в обоснование и поддержку поданной апелляционной жалобы, а также проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Органами досудебного следствия и судом действия ОСОБА_2 квалифицированы правильно, а его вина в содеянном подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания ОСОБА_3, как на следствии, так и в суде, свою вину и причастность к совершенным преступлениям не отрицал и давал об этом подробные признательные показания, которое согласовывались с другими доказательствами. Не оспаривал он и правильность квалификации содеянного. С учетом изложенного, а также мнения участников процесса и подсудимого ОСОБА_2, дело было рассмотрено судом в соответствии с положениями ч.З ст. 299 УПК Украины. При этом был допрошен ОСОБА_3, а также исследованы другие доказательства, проверены данные о личности подсудимого и характеризующие его материалы. Все это, по мнению судебной коллегии, позволило суду первой инстанции прийти к правильному выводу о доказанности вины ОСОБА_2, правильности квалификации содеянного им и назначить ему справедливое наказание. В обоснование наказания, суд справедливо учел характер и степень тяжести совершенных ОСОБА_2 преступлений, данные о его личности, наступившие последствия, мнение потерпевших, а также его чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступлений, на что осужденный ссылается в апелляции. Считать назначенное ОСОБА_2 наказание несправедливым, оснований у судебной коллегии не имеется.

Что же касается изложенных ОСОБА_2 в дополнениях к основной апелляции доводов о том, что материалы уголовного дела в отношении него органами досудебного следствия были сфальсифицированы, а он себя под разными обещаниями и уговорами со стороны работников милиции оговорил, то судебная коллегия эти утверждения и доводы осужденного не рассматривает, поскольку ОСОБА_3 согласно ч.З ст. 299 УПК Украины, в связи с изложенным выше, лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 362, 366 и 377 УПК Украины, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 7 октября 2009 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: