Копія Справа №1-93/2007

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                        Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді                                                                                          Деревінського C.M.

при секретарі                                                                                                    Мішевець Т.І.

з участю прокурора                                                                                         Лебедєвої Р.С.

адвоката                                                                                                          ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), а також скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, при наступних обставинах:

6.11.2006 року приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, знаходився неподалік від магазину «АБВ-техніка», який розташований по пр. Перемоги м. Кіровограда та побачив неповнолітнього ОСОБА_2.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно , з корисних спонукань, ОСОБА_1 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_2, пред'явив йому посвідчення охоронника ІНФОРМАЦІЯ_2 на своє ім'я і представився співробітником міліції. Після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, під приводом необхідності перевірки неповнолітнього ОСОБА_2 на причетність до вчинення злочину, прослідував разом з ним на сходи між 5 та 6 поверхами під'їзду АДРЕСА_2. Знаходячись на сходах між 5 та 6 поверхами зазначено під"їзду та будинку, діючи навмисно, ОСОБА_1 під приводом перевірки іmеі телефону, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном «Sony Ericsson К 700 і», вартістю 980 грн., який належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_2.

З майном неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2, яким заводів шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_1 з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

12.11.2006 року приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, знаходився біля пологового будинку АДРЕСА_3 та побачив неповнолітнього ОСОБА_3.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисних спонукань, ОСОБА_1 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_3, пред'явив йому посвідчення охоронника

ІНФОРМАЦІЯ_2 на своє ім'я і представився співробітником охорони. Після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, під приводом необхідності перевірки неповнолітнього ОСОБА_3 на причетність до вчинення злочину, прослідував разом з ним на сходи між 3 та 4 поверхами під'їзду АДРЕСА_4. Знаходячись на сходах між 3 та 4 поверхами зазначеного під"їзду та будинку, діючи навмисно, ОСОБА_1 під приводом перевірки іmеі телефону, повторно шляхом обману та зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном «Siemens M 75», вартістю 750 грн., в якому знаходилась флеш карта RS MMS об'ємом 512 мегабайт, вартістю 100 грн., та стартовий пакет мобільного оператора «Джинс», вартістю 20 грн., який знаходився у неповнолітнього ОСОБА_3 і належить потерпілому ОСОБА_4. Всього, шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_1 повторно, заволодів чужим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 870 грн..

З майном, яке належить потерпілому ОСОБА_4, яким заводів шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_1 з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

19.11.2006 року приблизно o 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, знаходився біля будинку АДРЕСА_5 та побачив неповнолітнього ОСОБА_5.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисних спонукань, ОСОБА_1 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5, пред'явив йому посвідчення охоронника ІНФОРМАЦІЯ_2 на своє ім'я та представився співробітником охорони. Після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, під приводом необхідності перевірки неповнолітнього ОСОБА_5 на причетність до вчинення злочину, прослідував разом з ним на сходи між 5 та 6 поверхами під'їзду АДРЕСА_5. Знаходячись на сходах між 3 та 4 поверхами зазначено під"їзду та будинку, діючи навмисно, ОСОБА_1 під приводом перевірки іmеі телефону, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном «Моторола V 360», вартістю 690 грн., в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київ-Стар», вартістю 10 грн., шкіряним портмоне, вартістю 40 грн., грошима в сумі 160 грн., які знаходилися у неповнолітнього ОСОБА_5 і належали потерпілій ОСОБА_6. Всього, шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_1 повторно, заволодів чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 900 грн..

З майном, яке належить потерпілій ОСОБА_6, яким заводів шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_1 з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

30.11.2006 року приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, знаходився біля будинку АДРЕСА_6 та побачив неповнолітньіх ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисних спонукань, ОСОБА_1 підійшов до неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, пред'явив їм посвідчення охоронника ІНФОРМАЦІЯ_2 на своє ім'я та представився співробітником охорони. Після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, під приводом необхідності перевірки неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на причетність до вчинення злочину, прослідував разом з ними на сходи 7-го поверху під'їзду АДРЕСА_6. Знаходячись на сходах 7-го поверху зазначеного під"їзду та будинку, діючи навмисно, ОСОБА_1 під приводом перевірки іmеі телефону, повторно шляхом обману та зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном «Sony Ericsson К 500 і», вартістю 1047 грн., в якому знаходився стартовий пакет мобільного  оператора «Джинс»  і матеріальної цінності не становить, який належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7.. Всього, шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_1 повторно, заволодів чужим майном, яке належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7. на загальну суму 1047 грн..

З майном, яке належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7., яким заводів шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_1 з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і суду показав, що 6.11.2006 року приблизно o 11 год. 30 хв., на сходах між 5 та 6 поверхами під'їзду АДРЕСА_7, шляхом обману та зловживання довірою, при обставинах, зазначених в обвинуваченні, заволодів майном, найменування, кількість, вартість, як вказано в обвинуваченні та належить неповнолітньму потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 980 грн.. З майном, здобутим шляхом шахрайства з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

12.11.2006 року приблизно o 11 год. 30 хв., на сходах між 3 та 4 поверхами під'їзду АДРЕСА_4, шляхом обману та зловживання довірою неповнолітнього ОСОБА_3, при обставинах, зазначених в обвинуваченні, заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_4 найменування, кількість, вартість, як вказано в обвинуваченні на загальну суму 870 грн. З майном, здобутим шляхом шахрайства, з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

19.11.2006 року приблизно о 11 год. 55 хв., на сходах між 5 та 6 поверхами під'їзду АДРЕСА_8, шляхом обману та зловживання довірою неповнолітнього ОСОБА_5, при обставинах, зазначених в обвинуваченні, заволодів майном, яке належить потерпілій ОСОБА_5, найменування, кількість, вартість, як вказано в обвинуваченні на загальну суму 900 грн.. З майном, здобутим шляхом шахрайства, з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

30.11.2006 року приблизно о 12 год. 45 хв., на сходах 7-го поверху під'їзду АДРЕСА_6, шляхом обману та зловживання довірою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7, при обставинах, зазначених в обвинуваченні, заволодів майном найменування, кількість, вартість як вказано в обвинуваченні на загальну суму 1047 грн.. З майном, здобутим шляхом шахрайства, з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Підсудному ОСОБА_1 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив підсудний ОСОБА_1, на досудовому слідстві і в суді покази давав правдиво, добровільно. В зв'язку з цим, після роз'яснення всім учасникам процесу наслідків , передбачених ч. З ст. 299 КПК України та за їх згодою дослідження доказів по справі, суд обмежився допитом підсудного ОСОБА_1, так як у суду не має жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Оцінив та дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доказана повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), а також скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, що слід визнати обставинами, які пом'якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Характеризуючи особу підсудного ОСОБА_1 суд, враховує характеристику з місця проживання, згідно якої він характеризується позитивно; до кримінальної відповідальності притягується вперше; осудний; інвалід 3 групи по зору.

Беручи до уваги вище наведене, обставини справи, вік, особу підсудного, стан його здоров'я суд, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства призначив йому покарання в межах санкції статтей у вигляді обмеження волі та остаточно призначити покарання з застосування ст. 70 КК України.

На підставі ст. 75 КК України підсудного ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

Потерпілим ОСОБА_4 та законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_9 заявлено позови відповідно на суми 870 грн. та 980 грн., які підсудний ОСОБА_1 визнав повністю.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_9 підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з підсудного ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 1166, 1190 ЦК України, відповідно у сумі 870 грн. та 980 грн., оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що умисними, злочинними діями підсудного ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_3 та законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_9 завдана шкода, яка не відшкодована на зазначені суми.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судові витрати в сумі 188 грн. 31 коп..

Речові докази по справі : повернуті потерпілим та їх представникам на зберігання, залишити за належністю, а баллончик Терен-1 табеджик ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім"я ОСОБА_1, які є знаряддям злочинів та знаходяться на зберіганні в Кіровоградському MB УМВС України в області, знищити.

Керуючись ст.ст. 321- 324 КПК України , суд , -ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим остаточно до відбування призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, зобов'язавши ОСОБА_1 у відповідності до ст. 76 КК України в період іспитового строку періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 на період апеляції залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь: - ОСОБА_3 - 870 грн.;ОСОБА_9 - 980 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судові витрати в сумі 188 грн. 31 коп..

Речові докази по справі : повернуті потерпілим та їх представникам на зберігання, залишити за належністю, а баллончик Терен-1 табеджик ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім"я ОСОБА_1, які є знаряддям злочинів та знаходяться на зберіганні в Кіровоградському MB УМВС України в області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.