ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Справа № 908/5773/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),

суддів:Панової І.Ю., Полякова Б.М.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на постанову та ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 18 січня 2016 року Господарського суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року

у справі Господарського суду № 908/5773/15 Запорізької області

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд"

провизнання банкрутом,

В судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "АБ "Укргазбанк"- Гацій І.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року у справі № 908/5773/15 (суддя Черкаський В.І.) суд визнав достатніми, передбачені законом, підстави та порушив провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд" за спрощеною процедурою в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку з недостатністю вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18 січня 2016 року у справі № 908/5773/15 (головуючий суддя: Будко Н.В., судді: Склярук О.І., Ушенко Л.В.) ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року залишено без змін.

Не погодившись із судами попередніх інстанцій, скаржник Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18 січня 2016 року у справі № 908/5773/15 та припинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд".

Доводи касаційної скарги зводяться до порушення судом норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 10, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, пояснення учасника судового засідання, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, нормами ч. 1 ст. 91 ГПК України передбачено право на апеляційне оскарження судового рішення, що не набрало законної сили особою, яка не брала участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Нормами ч. 6 ст. 106 цього ж кодексу встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, передбачені цим Кодексом та Законом про банкрутство.

Провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

В силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Учасниками провадження у справі про банкрутство, згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство, є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Між тим, стаття 1 Закону про банкрутство передбачає, що кредитор - це юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що вказаний вище перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Особливості та порядок заявлення кредиторами вимог до боржника, що ліквідується власником, визначений положеннями ч. 3 ст. 95 Закону про банкрутство, яка передбачає, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Необхідно зазначити, що виходячи з аналізу норм ст.ст. 10, 11 Закону про банкрутство, особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу кредитора - сторони ( учасника провадження у справі про банкрутство) з моменту визнання її грошових вимог до боржника, а також надання правової оцінки змісту вказаних вимог господарським судом та прийняття відповідної ухвали.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається що ні ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк", ні ПАТ "Креді Агріколь Банк" не набули у встановленому порядку статусу учасника справи про банкрутство, тому на момент звернення з апеляційними скаргами були позбавлені можливості оскаржити судові рішення у справі про банкрутство.

Здійснюючи апеляційне провадження за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" та публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", суд апеляційної інстанції на зазначені обставини уваги не звернув.

Крім того, при зверненні з апеляційними скаргами скаржниками не доведено, а з матеріалів справи не вбачається, що оскаржуваною ухвалою місцевого суду, якою встановлено наявність правових підстав для порушення провадження за спрощеною процедурою, вирішено питання про права та обов'язки останніх.

Так, слід зазначити, що судове рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.

Отже, у зв'язку з викладеним та враховуючи аналіз норм законодавства щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбачений ст.ст. 1, 10, 11, а також ст.ст. 95 Закону про банкрутство, касаційна інстанція дійшла висновку, що ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк", ПАТ "Креді Агріколь Банк" на момент звернення з апеляційною скаргою не набули статусу кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд" або іншого учасника, відтак, не є сторонами у даній справі про банкрутство у розумінні норм ст. 1 Закону про банкрутство, а оскаржувана в апеляційному порядку ухвала про порушення провадження про банкрутство не стосується прав та обов'язків банків, а тому останні не мали права апеляційного оскарження прийнятої у справі ухвали відповідно до положень ст. 91 ГПК України.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам процесуального законодавства, а апеляційне провадження за апеляційними скаргами ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк", ПАТ "Креді Агріколь Банк" - припиненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задовольнити частково.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18 січня 2016 року у справі № 908/5773/15 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким припинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк", ПАТ "Креді Агріколь Банк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.12.2015 у справі № 908/5773/15.

Головуючий: О.Є. Короткевич

Судді: І.Ю. Панова

Б.М. Поляков