УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016р. Справа № 876/7770/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Носа С.П.,

судді Сапіги В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську Волинської області

на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 29.05.2015р. у справі №459/797/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську Волинської області

про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську Волинської області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, просив скасувати постанови заступника начальника управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську Волинської області С. Радиховської від 21.07.2010р. серії НВ №00436 та від 22.07.2010р. серії НВ №00437 про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень за несвоєчасну сплату страхових внесків за квітень-травень 2010р. (ч.5 ст.165-1 КУпАП).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з притягненням до адміністративної відповідальності позивач не погоджується, оскільки ВСП "ШБУ №3" був структурним підрозділом ВАТ "Укрзахідвуглебуд", фінансування якого проводилось з державного бюджету. Кошти на погашення заборгованості із заробітної плати та платежів до бюджету направлялись Мінвуглепромом України, а інших коштів у ВСП "ШБУ №3" не надходило. Крім цього, позивач вважає, що постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності винесені із порушенням процедури їх кладення, оскільки йому не було вручено протоколів про адміністративні правопорушення, що позбавило йому можливості надати пояснення та у подальшому оскаржити їх у суді.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 29.05.2015р. у справі №459/797/15-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за несвоєчасну сплату страхових внесків за квітень-травень 2010р. серії НВ №00436 від 21.07.2010р. та НВ №00437 від 21.07.2010р. - скасовано.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив апелянт (відповідач у справі): управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську Волинської області, який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом неповністю з'ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

З урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.197 КАС України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановами заступника начальника управління Пенсійного фонду України у м.Нововолинську Волинської області серії НВ №00436 від 22.07.2010р. та серії НВ №00437 від 21.07.2010р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.165-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400,00грн. та 3434,00грн., а саме за порушення ч.6 ст.20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування".

Відповідно до вимог ст.165-1 КУпАП, посадові особи підлягають відповідальності за порушення встановленого порядку нарахування, обчислення та строків сплати страхових внесків.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що ним, як посадовою особою, директором ВСП "ШБУ №3", порушено порядок нарахування, обчислення та строки сплати страхових внесків до Пенсійного фонду.

В ході судового розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 у 2010р. звертався до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративних стягнень, щодо порушення строків сплати страхових внесків до ПФУ.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.06.2010р. у справі №2-а-710/10 позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФ України у м.Нововолинську Волинської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП задоволено.

Підставою для скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було те, що позивач фактично був позбавлений можливості розпоряджатись коштами на сплату податків, зборів та обов'язкових платежів для їх вчасного відрахування до ПФУ, так як розпорядником даних коштів на той час було ВАТ "Укрзахідвуглебуд".

Згідно із вимогами ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи чи особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім цього, з листа №03-01/180 від 05.05.2015р. ПАТ "Укрзахідвуглебуд" вбачається, що у 2010р. ВСП "ШБУ №3" виконувало будівельно-монтажні роботи на спорудження шахти №10 "Нововолинська", перша проплата коштів на рахунок ВСП "ШБУ №3" із держбюджету поступила у липні 2010р.

Таким чином, колегія суддів апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що в діях позивача відсутній умисел на порушення порядку нарахування, обчислення, та несвоєчасну сплату платежів до пенсійного фонду, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.165-1 КУпАП.

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до приписів ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську Волинської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 29.05.2015р. у справі №459/797/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську Волинської області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без задоволення.

2. Постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 29.05.2015р. у справі №459/797/15-а, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя С.П. Нос

Суддя В.П. Сапіга