УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________________________________________________________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "25" березня 2016 р. Справа № 906/773/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Гарантбуд" (м. Новоград - Волинський, Житомирська область)

До 1. Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (м. Новоград - Волинський, Житомирська область)

2. Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області

3. Головного територіального управління юстиції в Житомирській області в особі Управління державної виконавчої служби ( м. Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_1 (м. Новоград - Волинський, Житомирська область)

2) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (м. Київ)

про визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом № 81635 від 18.05.2015

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_2 - представник за дов. №21 від 10.03.2016

- від відповідача: не прибув

- від відповідача 2: не прибув

- від відповідача 3: ОСОБА_3 - представник за дов.№14/3.3-15 /180 від 14.03.2016

- від третьої особи 1): ОСОБА_4 - представник за дов. № 133272 від 17.06.2015

- від третьої особи 2): ОСОБА_5С .- представник за дов. №09-32/173 від 23.12.2015

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Гарантбуд" подано до господарського суду Житомирської області позов про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна позивача, оформлених протоколом № 81635 від 18.05.2015.

Рішенням від 08.07.2015 господарський суд визнав недійсними електронні торги, оформлені протоколом №81635 від 18.05.2015; стягнув з ВДВС Новоград - Волинського МУЮ на користь позивача 1218,00 грн судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2015 рішення господарського суду Житомирської області від 08.07.2015 залишено без змін.

Постановою ВГСУ від 26.11.2015 рішення господарського суду від 08.07.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2015 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

У вказаній постанові ВГСУ зазначив, серед іншого, що:

- при вирішенні спору про визнання прилюдних торгів недійсними необхідно встановити, чи мало місце порушення вимог Тимчасового порядку та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати торгів;

- уцінка (повторна уцінка) майна проводиться відповідно до статті 62 Закону України "Про виконавче провадження", уцінка предмета іпотеки проводиться відповідно до статті 49 Закону України "Про іпотеку"; отже, судами не досліджено, чи відбулось порушення приписів ч. 5 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" при уцінці державним виконавцем майна позивача;

- дії державного виконавця щодо оцінки майна безпосередньо формують суттєві умови угод купівлі - продажу, а тому можливість їх окремого оскарження у порядку ст. 121-2 ГПК України не усуває тієї обставини, що незаконні дії державного виконавця можуть бути одночасно і підставою недійсності укладеного на прилюдних торгах правочину у зв'язку з недодержанням в момент його вчинення вимог закону (правова позиція, викладена у постанові ВСУ від 24.06.2015 року у справі № 914/2062/14).

Ухвалою від 16.12.2015 господарський суд прийняв справу до провадження; призначив засідання суду; витребував від сторін необхідні документи.

Ухвалами від 24.12.2015 та 12.01.2016 господарський суд відкладав розгляд справи у зв'язку з витребуванням додаткових доказів в учасників процесу.

18.01.2015 до господарського суду від позивача надійшла заява від 18.01.2016 вих. № 3 з додатками, про забезпечення позову у справі № 906/773/15 шляхом заборони третій особі по справі ОСОБА_1 відчужувати придбане ним на електронних торгах, нерухоме майно ВАТ "Гарантбуд" - комплекс будівель, що знаходиться по вулиці Герцена 10, м. Новоград Волинський, Житомирської області, яку хвалою господарського суду від 19.01.2016 призначено для розгляду в засіданні суду на 02.02.2016.

Ухвалою від 02.02.2016 господарський суд залучив до участі у справі в якості відповідача ГУЮ у Житомирській області в особі Управління державної виконавчої служби, відклав розгляд справи та заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою від 25.02.2016 господарський суд відклав розгляд справи, зобов'язав ВДВС Новоград-Волинського МУЮ та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" надати письмові пояснення щодо наявності можливості реалізації права іпотекодержателя стосовно придбання предмету іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

Ухвалою від 17.03.2016 господарський суд замінив найменування позивача - ВАТ "Гарантбуд" на ПАТ "Гарантбуд" та відклав розгляд справи (а. с. 176,177, т.3).

Іншою ухвалою від 17.03.2016 господарський суд відмовив ПАТ "Гарантбуд" у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів до забезпечення позову у даній справі (а. с. 178, 179, т. 3).

Від відповідача 2 - ВДВС Новоград-Волинського МУЮ - 25.03.2016 електронною поштою надійшла заява про відкладення розгляду справи з необхідність підготовки та здачі відділом ДВС квартальної статистичної звітності за березень 2016 рік.

Представники третіх осіб не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Представник позивача в засіданні суду заявив усне клопотання про витребування у КП "Новоград - Волинське МБТІ" інвентаризаційну справу на комплекс будівель за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Герцена,10.

Вказане клопотання мотивоване тим, що державний виконавець складав опис та накладав арешт на майно відповідно до даних БТІ, не виходячи на місце, оскільки описане майно за своєю кількістю, найменуванням та площею не збігалося з правовстановлюючими на нього документами. Крім того, на підтвердження права власності щодо придбаного комплексу будівель у ОСОБА_1 є два свідоцтва права власності, які є різними за змістом в частині кількості та найменуванні майна (відповідно, а. с. 126 та 145 у т. 1).

Представник ГТУЮ в Житомирській області в особі Управління ДВС просила задовольнити клопотання представника відповідача 2, у зв'язку з чим подала клопотання про продовження строку розгляду спору за ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Як встановлено судом, державним виконавцем описано та накладено арешт на таке майно позивача: контору 2- х поверхову заг. площею 307,7 кв. м., будівлю контори заг. площею 67,6 кв. м., склад матеріалів заг. площею 587,6 кв. м., котельню заг. площею 592,5 кв. м., столярний цех заг. площею 577,5 кв. м., стару будівлю заг. площею 138,8 кв. м., пилораму заг. площею 208,0 кв. м., цех шлакоблоків заг. площею 351,7 кв.м., лісорама заг. площею 116,7 кв. м., котельня заг. площею 12,6 кв. м. (а. с. 21 - 23 у т.1)

Відповідно до звіту про оцінку майна, який здійснювало ПП "Україна-Експерт-Центр" в особі ОСОБА_6, визначено вартість комплексу будівель за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Герцена 10, до складу якого входять об'єкти, зазначені в акті опису і арешту майна від 23.09.2014 (а. с. 34 у т.1).

Згідно з відомостями з сайту електронних торгів СЕТАМ характеристика майна відповідає акту опису і арешту майна від 23.09.2014 (а. с. 35, 38, 42 у т.1) .

Разом з тим, в матеріалах справи є копія дубліката свідоцтва, що має силу оригіналу про права власності від 19.06.2015 (а. с. 126 у т.1) та копія свідоцтва про права власності від 19.06.2016 з копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а. с. 145-147 у т.1), виданих ОСОБА_1, в яких наявні розбіжності щодо складу об'єкта нерухомого майна.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Тому слід задоволити клопотання представника позивача щодо витребування у КП "Новоград-Волинське МБТІ" Житомирської обласної ради інвентаризаційну справу на комплекс будівель (м. Новоград-Волинський, вул. Герцена,10).

Крім того, в порядку ст. 30 ГПК України слід викликати в судове засідання директора ПП "Україна-Експерт-Центр" ОСОБА_6 для необхідності надати пояснення щодо складу об'єкта оцінки нерухомого майна за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Герцена,10.

Враховуючи, що розгляд цієї справи є неможливим без одержання додаткових доказів, строк вирішення спору, що закінчився, необхідно продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 30, 38, 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 906/773/15 по "17" квітня 2016 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "08" квітня 2016 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107.

4. Витребувати у Комунального підприємства "Новоград - Волинське МБТІ" Житомирської обласної ради інвентаризаційну справу на комплекс будівель за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Герцена,10 для огляду в засіданні суду та можливого зняття копій.

5. Уповноважити представника позивача ОСОБА_2 (довіреність №21 від 10.03.2016) на отримання вказаної інвентаризаційної справи у Комунального підприємства "Новоград - Волинське МБТІ".

6. В порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання директора ПП "Україна-Експерт-Центр" ОСОБА_6 для необхідності надання пояснення щодо складу об'єкта оцінки нерухомого майна за адресою: м. Новоград - Волинський, вул. Герцена,10 відповідно до Звіту про оцінку майна - комплексу будівель Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд", складеного 07.11.2014.

7. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Суддя            Лозинська І.В.

Друк. :

1- в справу;

2 - позивачу

3,4,5 - відповідачам - 1, 2,3)

6,7 - третім особам

8 - КП "Новоград - Волинське МБТІ" (11701, Житомирська обл., м. Новоград -Волинский, вул. Соборності, 13) - реком.

9 - ПП ""Україна - Експерт-Центр" ( АДРЕСА_1) - реком.