Справа № 22-Ц-540/ 2007р.

УХВАЛА

15 січня 2007року.

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус- ОСОБА_5, КП "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" про визнання права власності та частково недійсним договору купівлі -продажу квартири, -

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2006 року у задоволенні позову , ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус- ОСОБА_5, КП "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" про визнання права власності та частково недійсним договору купівлі - продажу квартири відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції позивачка - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

Відповідно до пункту 5 розділу XI „Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України до набрання. чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Відповідно до підпункту "з" ч. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинно бути сплачено державне мито 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1. повинна була сплатити: судовий збір на рахунок (одержувач: ВДК Червонозаводського району м. Харкова; код: 24134627; рахунок: 31413537600011; МФО: 851011; банк: УДК у Харківській області).

Як вбачається з матеріалів справи судовий збір при подачі скарги на рішення суду ОСОБА_1 належним чином сплачений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний  нотаріус-  ОСОБА_5,  КП  "Харківське  міське  бюро технічної інвентарізації про визнання права власності та частково недійсним договору купівлі - продажу квартири залишити без руху, та надати строк до 31 січня 2007 року для вказаних усунення недоліків

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.