ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2006 р. Справа № 35/196-06
вх. № 5421/5-35
Суддя господарського суду Швед Е.Ю.
при секретарі судового засідання Залеська Н.С.
за участю представників сторін:
позивача - Самойленко К.В., дов. № 2-12 від 30.12.05р.; відповідача - Зубрич Д.О., дов. № 06/24 від 04.01.06р.;
розглянувши справу за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", м. Харків
про стягнення 8844257,20 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якійпросить суд стягнути з відповідача на свою користь 7 002 416,04 грн. суму основного боргу, суму пені в розмірі 613 678,61 грн., суму інфляційних збитків в розмірі 574 072,08 грн., 3% річних в розмірі 163 921,35 грн., 7% з простроченої суми - 490 169,12 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивач після уточнення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 7 002 416,04 грн., суму пені в розмірі 800 458,51 грн., суму інфляційних збитків в розмірі 574 072, 08 грн., 3% річних в розмірі 202 482,60 грн., 7% штрафів в розмірі 490 169,12 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Сторони до початку судового засідання звернулися до суду із клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.
Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти суми основного боргу не заперечує, однак проти стягнення суми пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, 7% штрафу заперечує та просить суд в задоволенні вимог в цій частині відмовити. Суд не може прийняти до уваги доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву, оскільки судом не вбачається поважності наведених відповідачем причин, які, окрім того, не підтверджені ним документально.
Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено, що як вбачається з матеріалів справи ДК "Укртрансгаз" є дочірньою компанією Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", сто відсотків акцій якої належить Державі України в особі Кабінету Міністрів України. Таким чином, позивач здійснюючи свою статутну діяльність уклав з відповідачем договір на транспортування природного газу № 11-31-7/2 від 03.01.2002р., відповідно до якого позивач зобов"язався здійснити транспортування природного газу від пунктів прийому-передачі газу в систему магістральних газопроводів до газорозподільчих станцій, а відповідач відповідно до п.1.1 спірного договору зобов"язався оплатити послуги по транспортуванню газу.
Як вбачається із змісту спірного договору, а саме п.5.1. диферренційований тариф на транспортування 1000 куб.м. газу по газотранспортній системі позивача визначений наказом НАК "Нафтогаз України" від 06.02.2001р. № 39 "Про встановлення диференційованих тарифів на транспортування природного газу та ціни поставки природного газу для відповідача і встановлюється в розмірі 31,86 з урахуванням ПДВ. З огляду на п.5.2. спірного договору тариф на транспортування газу може змінюватися за рішенням Національної комісії регулювання електроенергетики України. У випадку зміни тарифу, новий тариф є обов"язковим для сторін за спірним договором з моменту введення його в дію. Зміна тарифу оформлюється додатковою угодою до спірного договору. Таким чином, згідно з п.5.1. спірного договору в редакції Додаткової угоди № 5 від 25.05.2004р., з 01.05.2004р. відповідно до постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 30.04.2004р. № 437 "Про затвердження тарифів на транспортування та постачання природного газу" був введений новий диференційований тариф в розмірі 38,16 грн. з урахуванням ПДВ. Відповідно до п.11.1. спірного договору в редакції Додаткової угоди № 6 від 06.12.2004р. строк дії спірного договору - з 01.01.2002р. по 31.12.2005р.
Позивач свої зобов"язання за спірним договором виконав в повному обсязі, а саме у січні 2005 року, лютому 2005 року, березні 2005 року, квітні 2005 року, травні 2005 року, травні 2005 року, червні 2005 року, липні 2005 року, серпні 2005 року, вересні 2005 року, жовтні 2005 року, листопаді 2005 року, грудні 2005 року протраспортував природний газ загальним обсягом 433 593,645 тис. куб. м. газу на загальну суму 16 545 933,52 грн., про що свідчать акти здачі-прийомки послуг по траспортуванню газу, наявні в матеріалах справи.
Відповідно до п.6.2. спірного договору оплата послуг по траспортуванню газу повинна здійснюватися шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача до 10-го числа наступного за звітним місяця. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково погасив заборгованість у розмірі 9 543 517,48 грн., з урахуванням чого у нього виникла перед позивачем заборгованість в сумі 7 002 416,04 грн.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи вищевикладене, господарським судом встановлено, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 7 002 416,04 грн. грн. вбачається судом обгрунтованою, доведеною документально, в зв"язку з чим вона підлягає задоволенню, а вказана сума боргу стягненню з відповідача на користь позивача.
Окрім того, позивачем, згідно Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" та п.7.3. спірного договору нараховано відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 800 458,51 грн.
Суд, перевіривши правомірність нарахування пені вважає її обгрунтованою та такою, що відповідає наданому розрахунку, нарахування пені передбачено спірним Договором, тому вимога в цій частині підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення інфляційних у розмірі 574 072,08 грн. та 3% річних, що становить суму у розмірі 202 482,60 грн. підтверджуються матеріалами справи, наданому розрахунку та відповідають діючому законодавству, у зв’язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача суму 7% штрафу з простроченої суми у розмірі 490 169,12 грн. Згідно п.2 ст.231 Цивільного кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов"язання, в якому хоча б одна сторона є суб"єктом господорювання, що належить до державного сектора економіки штрафна санкції застосовуються за порушення строків виконання зобов"язання, а саме за прострочення понад тридцяти днів додатково (окрім пені) стягується штраф у розмірі 7% вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання. Суд, розглянувши цю вимогу, визнав її обгрунтованою та такою, що відповідає наданому розрахунку, в зв"язку з чим підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об"ємі. Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на відповідача.
Керуючись п.2 ст.231, ст.526, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (61004, вул. Жовтневої революції, 57/59, м. Харків, код ЄДРПОУ 03359552, р/р 260393534 в АБ "Перший інвестиційний банк" м. Києва, МФО 300506) на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (01021, Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, код ЄДРПОУ 30019801, р/р 26009001200001 в ОПЕРУ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 300023) 7 002 416,04 грн. основного боргу, 800 458,51 грн. пені, інфляційних у розмірі 574 072,08 грн., 3% річних у розмірі 202 482,60 грн., 7% штрафів у розмірі 490 169,12 грн., 25 500,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписано 14.07.2006р.
Суддя Швед Е.Ю.