ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

===================================================================УХВАЛА

25 березня 2016 року Справа № 9/679/07-НР

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського Управління юстиції (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61) та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження

у справі у справі № 9/679/07-НР

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лама-Т» (57220, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Пересадівка, вул. Леніна, 150)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Відкрите акціонерне товариство по виробництву продовольчих товарів «Нектар» в особі ліквідатора ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.01.2002р. та зобов'язання передати нежитлові приміщення,

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівна» (54017, м. Миколаїв, вул. Московська, 69, кв. 20)

до відповідача 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)

відповідача 2) Відкритого акціонерного товариства по виробництву продовольчих товарів «Нектар» в особі ліквідатора ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лама-Т» (57220, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Пересадівка, вул. Леніна, 150)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.01.2002р. та витребування майна з чужого незаконного володіння

та зустрічної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лама-Т» (57220, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Пересадівка, вул. Леніна, 150)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) відкрите акціонерне товариство по виробництву продовольчих товарів «Нектар» в особі ліквідатора ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.07.2007 р., -

встановив:

23.03.2016р. до суду від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії посадових осіб Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського Управління юстиції (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61) та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав

Відповідно до змісту ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані відповідними особами протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли цим особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження». У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Так, пунктами 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити зокрема:

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Натомість, у своїй скарзі скаржник не дотримав приписів 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» у частині викладення обставин, якими підтверджує свої вимоги.

Крім того, копії документів, доданих до скарги, не завірені належним чином (п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003), а тому, відповідно до ст.ст.34, 36 ГПК України, не можуть вважатися належними доказами у справі.

Також суд зауважує, що скаржником не дотримано приписів ст.. 57 ГПК України, а саме не подано належних доказів надсилання копії скарги з додатками на адреси всіх учасників справи.

Вказані обставини є підставою для повернення скарги без розгляду.

Пунктами 3 та 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3, 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу та додані до неї матеріали повернути скаржникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.М.Давченко