Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2700/16-к

1 - кп/490/398/2016

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 березня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Скрипченко С.М.,

за участю секретаря Чернової Н.А.,

прокурора Хоміка І.І.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинуальний акт що надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, офіційного не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 33 КПК України, підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України.

Суд вислухавши думку учасників процесу, клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строків тримання під вартою, клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим, приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні середньої тяжкості кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи, є ризики, що перебуваючи на свободі може ухилитись від суду та продовжити злочинну діяльність, вплинути на потерпілу та

свідків, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 не має.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується в середньої тяжкості кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи, є ризики, що перебуваючи на свободі може ухилитись від суду та продовжити злочинну діяльність, вплинути на потерпілу та свідків, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ч. 1 ст. 197, ст. ст. 314, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 24.05.2016 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 24.05.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко