ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2006 р.                                                            Справа № 53/160-06 (в.о.о. 53/54-05)

вх. номер 73

Суддя Господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Альошин В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Цогоєва О.А. за дов.

відповідача - Головченко В.С. за дов.   

розглянувши матеріали справи за позовом: ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків  

до  ТОВ "Картель +", м. Х-в  

про стягнення 944,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2005 року господарським судом Харківської області була розглянута справа №53/54-05 за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" до ТОВ "Картель+". Рішенням господарського суду Харківської області від 20.04.2005 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача було стягнуто 906,20 грн. основного боргу, 22,43 грн. пені,15,40 грн. інфляційних, 51 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.06.2006 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами, яку обґрунтовує такими обставинами.

До моменту звернення позивача з позовом до господарського суду (09.03.2005 року) відповідач сплатив основний борг за грудень 2004 року платіжним дорученням від 16.02.2005 року, тому позивачем позов заявлено необгрнутовано та безпідставно. Крім того, 26.05.2005 року відповідачем була сплачена пеня у сумі 22,43 грн.

Таким чином, відповідач просить переглянути рішення Господарського суду Харківської області від 20.04.2005 року з урахуванням викладених у заяві обставин.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав письмовий відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, де зазначає, що вимога заявника є безпідставною та необгрунтованою.

Відповідач підтримує викладені у заяві обставини та факти.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази у справі, суд встановив наступне.

20 квітня 2005 року господарським судом Харківської області була розглянута справа №53/54-05 за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" до ТОВ "Картель+". Рішенням господарського суду Харківської області від 20.04.2005 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача було стягнуто 906,20 грн. основного боргу, 22,43 грн. пені,15,40 грн. інфляційних, 51 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До моменту звернення позивача з позовом до господарського суду (09.03.2005 року) відповідач сплатив основний борг за грудень 2004 року платіжним дорученням від 16.02.2005 року, тому позивачем позов в частині стягнення основного боргу заявлено необгрунтовано та безпідставно.

Даний факт був відомий позивачу до моменту звернення з позовом до суду, але відповідач не мав можливості повідомити про вказані обставини господарський суд через відсутність представника у судовому засіданні.  

Однак, діюче законодавство (ст.625 ЦК України) та умови договору №8382 від 01.09.2004 року, укладеного між сторонами, не позбавляють позивача права звертатися до суду з вимогою про стягнення пені та інфляційних за порушення строків оплати основного боргу, що мало місце в данному випадку, оскільки заборгованість за грудень 2004 року сплачена відповідачем лише 16.02.2005 року.

Крім того, 26.05.2005 року відповідачем була сплачена пеня у сумі 22,43 грн., тобто  після винесення рішення у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

В зв’язку з тим, що підставою для позову не були неправомірні дії Позивача та враховуючи заяву позивача за результатами розгляду справи судові витрати за перегляд рішення за нововиявленими обставинами покладаються на відповідача.

За таких обставин, суд, керуючись ст.ст.112-114  Господарсько-процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Частково скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.04.2005р. у справі №53/54-05, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Картель +" (61005, м. Харків, вул. Петра Широніна, 2, р/р 2600012001970 в ХФ АКБ „Правекс-банк" в м. Харкові, МФО 350193, код ЗКПО 32239760) на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз" (61004, Україна, м. Харків, вул. Жовтневої революції № 57/59. п/р 260063534 в ВАТ «Перший Інвестиційний банк» м. Києва МФО 300506, Код 03359552)  22,43 грн. - пені; 15,40 грн. - сума, на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів, 51,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті рішення у справі №53/54-05 залишити без змін.

4. Припинити стягнення згідно наказу №53/54-05 від 05.05.2005 року в частині основного боргу в сумі 906,20 грн.

5. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз" (61004, Україна, м. Харків, вул. Жовтневої революції № 57/59. п/р 260063534 в ВАТ «Перший Інвестиційний банк» м. Києва МФО 300506, Код 03359552) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Картель +" (61005, м. Харків, вул. Петра Широніна, 2, р/р 2600012001970 в ХФ АКБ „Правекс-банк" в м. Харкові, МФО 350193, код ЗКПО 32239760) 25,50 грн. державного мита за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 27.06.2006 року.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.