ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2006 р. об 11-45 год. в м. Харкові Справа № АС-03/176-06
вх. № 4415/1-03
Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:
Головуючий суддя Подобайло З.Г.
суддя Григоров А.М.
суддя Мінаєва О.М.
за участю секретаря судового засідання Гуцевич М.П.
представників сторін :
позивача - Удянська Т.В.
відповідача - не з'явився
по справі за позовом ДПІ у Ленінському районі м. Харкова
до СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 1700,56 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача , СПД ФО ОСОБА_1 м. Харків, штрафної санкції за порушення законодавства у розмірі 1700,56 грн.
Відповідач про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений , але відзив на позов та витребувані суду документи не надав, представник в судове засідання не з'явився. Поважні причини неявки не встановлені, ухвалою та повістками про час та місце розгляду справи повідомлявся за офіційним місцем знаходження згідно довідки органів статистики, Поштові повідомлення свідчать про отримання ухвал та повісток про виклик в судове засідання , що свідчить про належне повідомлення судом про дату та час слухання справи, але причини неявки суду не відомі, відповідач не скористався своїм правом на захист та іншими правами передбаченими ст. 49, 50 КАС України.
Суд зазначає, що за таких обставин, враховуючи встановлений КАС України двомісячний термін розгляду справи, те, що згідно ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність та можливість розгляду справи по суті.
Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що фахівцями ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було проведено перевірку СПД ФО ОСОБА_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки складено акт № НОМЕР_1,в якому перевіряючими встановлені порушення позивачем п.1,2,5 ст. З Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №1776 від 01.06.2000 р. з внесеними змінами та доповненнями та ч. 6 ст. 15 Закону України від 19.12.95р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Крім того при розгляді матеріалів перевірки встановлено, що СПД ФО ОСОБА_1 оподатковується за спрощеною системою, тобто є платником єдиного податку.
На підставі акту ДПІ у Ленінському районі м. Харкова винесені рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_2 яким за порушення п. 1,2,5 ст. 3, п. 1 ст. 17 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до відповідача застосовані санкції у розмірі 66,50 грн. та № НОМЕР_2, яким за порушення абз. 5 ч. 2 ст. 17, Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до відповідача застосовані санкції у розмірі 1700,00 грн.
Дані рішення були направлені відповідачу поштою з поштовими повідомленням, яке свідчить про вручення рішень відповідачу 20.12.05 р.
Однак станом на 06.04.06 р. сума фінансових санкцій за рішеннями сплачена до бюджету частково в розмірі 65,94 грн., а сума у розмірі 1700,56 грн. залишилися несплаченою до бюджету, що є порушенням ст. 17 „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та ч. 3 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі нижчевикладеного:
Згідно п.1,2,5 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95 -ВР зі змінами та доповненнями суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;
- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.
Згідно абз.6 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв га по попових виробів" від 19.12.1995 року № 481 /95-ВР (із змінами та доповненнями): роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.
Згідно п. 1 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень, за порушення норм цього Закону передбачено застосування фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн.
Згідно ст. 25. Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Частиною 5 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790, передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.
Відповідачем прийняті рішення не оскаржені, недійсними не визнані, тобто є на момент розгляду справи чинними, однак сума штрафних санкцій на загальну суму 1700,56 грн., не сплачена, що є порушенням ст.25 Закону "України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Відповідач в супереч наведеним нормам суму штрафної санкції не сплатив , у судове засідання не з'явився, будь - яких документів що спростовують твердження позивача про наявність сум боргу не надав, відповідач не скористався своїм правом на захист та іншими правами передбаченими ст. 49, 50 КАС України.
Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями ст. ст. 4, 8, 71, 86, 94, 160- 163 перехідними та прикінцевими положеннями Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) на користь бюджету 1700,56 грн.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Головуючий суддя Подобайло З.Г.
суддя Григоров А.М.
суддя Мінаєва О.М.
Постанова в повному обсязі виготовлена 07.07.06р. о 12-00 год.