Судове рішення #54636
5/210-2568

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2006 р.

Справа № 5/210-2568


Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрушків Г.З.             

Розглянув справу

За   позовом:  Відкритого акціонерного  товариства “Тернопільське об»єднання «Текстерно», м. Тернопіль

      До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю »Тернопільфарфор», м.Тернопіль

За участю представників сторін:

Позивача:     Луцишин М.В. –в.о. нач. юридичного відділу (дов.№ 8/96-606 від 06.06.2006р.)

відповідача:  

Суть справи :

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено права і обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

         Відкрите акціонерне товариство “Тернопільське об»єднання „Текстерно” звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з  Товариства з обмеженою відповідальністю „Тернопільфарфор” , м.Тернопіль  – 24702грн.53коп.,  із них 17000грн.00коп. боргу за одержану  теплову енергію по договору № 144 від 20.11.2001р., 7310грн.00коп.  пені та 392грн.53коп. втрат від інфляції.

                   Відповідач відзиву на позов суду не надав, його повноважний представник в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення № 650812 отримане уповноваженою особою).

          Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представник позивача, судом встановлено наступне:

-          20 листопада 2001р. між ВАТ „Тернопільське об»єднання «Текстерно»та  ТОВ «Тернопільфарфор»було укладено  договір № 144 про постачання теплової енергії в гарячій воді, згідно  п.1 якого позивач зобов’язувався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних відповідачу обсягах, а останній в свою чергу зобов’язувався сплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором, а саме у відповідності до п.п. 6.1, 6.2 та 6.3  за 3 дні до початку наступного розрахункового періоду, яким є календарний місяць.;

       -  відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його  умов не допускається;

          - на виконання умов даного договору, позивач протягом січня-лютого 2006р. відпустив відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в кількості 276,604ГКалорій  на загальну суму 40162грн.91коп., що підтверджується актами прийому-передачі від 31.01.2006р., від 28.02.2006р., які підписані сторонами  та завірені печатками їх підприємств та накладними № ТК-0000126 від 31.01.2006р., № ТК-0000321 віл 27.02.2006р., копії яких знаходяться в матеріалах справи;

         -  Позивач стверджує, що відповідач свої зобов’язання щодо оплати вартості поставленої теплової енергії виконав частково  і на день заявлення позову за ним рахується борг в сумі 17000грн.00коп.;

- відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про погашення боргу за отриману теплову енергію у гарячій воді суду не надав, тому згідно вимог ст. 33, 34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі  17000грн.00коп.;

- враховуючи, що згідно ст. 526, ст.530 Цивільного кодексу України  зобов’язання повинні виконуватися належним чином  і у  встановлений строк, відповідачем   дані строки порушені, в зв’язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору № 144 від 20.11.2001р.  (п.7.2.3), з врахуванням вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та ч.2 ст.343 Господарського кодексу України, згідно яких пеня нараховується в розмірі, встановленому умовами договору, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який стягується пеня, у вигляді сплати пені, що за період з 18.03.2006р. по 12.06.2006р. становить 758грн.39коп.;

- позов в частині стягнення 6551грн.61коп. пені задоволенню не підлягає оскільки пеня в цій частині нарахована без врахування вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та ч.2 ст.343 Господарського кодексу України;

                   Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який  прострочив  виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу  інфляції за весь час  прострочення, що  станом на день заявлення позову становить 392грн.53коп.

          При таких обставинах позовні вимоги в сумі 17000грн.00коп. боргу, 758грн.39коп. пені та 392грн.53коп. втрат від інфляції  підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені і неоспорені  відповідачем.

          Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49  ГПК України, покладаються  на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

   Враховуючи викладене та ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України , господарський суд



                                                            В И Р І Ш И В :


1.          Позов задовольнити частково.          

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю „Тернопільфарфор”, м.Тернопіль, вул. Текстильна,22 (код ЄДРПОУ 00310441)  на користь Відкритого акціонерного товариства “Тернопільське об’єднання „Текстерно”, м. Тернопіль, вул. Текстильна,18 (код 00306650), р/р 260003683 в АППБ «Аваль»МФО 338501 - 17000грн.00коп. боргу, 758грн.39коп. пені, 392грн.53коп. втрат від інфляції, 181грн.51коп. витрат по сплаті державного мита, 86грн.70коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.          Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3.          В решті позову –відмовити.

                                                                                        

      На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.


 


Суддя                                                                                          Г.З. Андрушків

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація