АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/881/16Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 39 Токова С.Є.

Доповідач в апеляційній інстанції

Пальонний В. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПальонного В. С.

суддівКарпенко О. В. , Нерушак Л. В.

при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи Перша Черкаська державна нотаріальна контора, Черкаська міська рада, ОСОБА_8, про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_8 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, треті особи: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, Черкаська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, треті особи Перша Черкаська державна нотаріальна контора, Черкаська міська рада, про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на спадкове майно.

Уточнивши позовні вимоги, просив суд встановити, що він є внуком спадкодавця ОСОБА_9 та визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті останнього - 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами та 1/4 частину земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 26 травня 2015 року до участі у розгляді справи залучено ОСОБА_8 в якості третьої особи із самостійними вимогами, яка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_6, треті особи: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, Черкаська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Уточнивши позовні вимоги, просила суд встановити факт її простійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_9 на час відкриття спадщини та визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами та 1/4 частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2015 року позов ОСОБА_7 та позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_8 задоволено частково.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_8 разом із спадкодавцем ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на час відкриття спадщини.

Визнано за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 право власності по 1/4 частині житлового будинку з надвірними спорудами та по 1/4 частині земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9

При ухваленні вказаного судового рішення суд не вирішив питання про задоволення вимоги ОСОБА_7 про встановлення факту його родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_9, в зв'язку з чим представник ОСОБА_10 подав заяву про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2016 року встановлено, що ОСОБА_7 є онуком спадкодавця ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Крім цього, вказаним додатковим рішенням визнано за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 право власності за кожним на 1/4 частину спадкового майна ОСОБА_9, яке складається з житлового будинку літ. А-1 та прибудови літ. а1; житлового будинку - літ. Б-1, житлової прибудови літ. Б1 та прибудови літ. б3 з надвірними спорудами і земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1

Не погоджуючись з зазначеним додатковим рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить його змінити, скасувавши в частині визнання за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 права власності за кожним на 1/4 частину спадкового майна ОСОБА_9, яке складається з житлового будинку літ. А-1 та прибудови літ. а1; житлового будинку літ. Б-1, житлової прибудови літ. Б1 та прибудови літ. б3 з надвірними спорудами і земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які заперечували проти її задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість додаткового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, однією з вимог позивача ОСОБА_7 була вимога про встановлення факту його родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_9

З приводу вказаної вимоги позивач надавав суду докази та давав пояснення, проте при ухваленні рішення суд цю позовну вимогу не вирішив, в зв'язку з чим представник ОСОБА_7 подав заяву про ухвалення додаткового рішення стосовно невирішеної позовної вимоги.

Суд у відповідності з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України ухвалив додаткове рішення за вказаною заявою, з яким сторони погодились.

Крім цього, суд за власною ініціативою ухвалив додаткове рішення з приводу позовної вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання за ними права на спадкове майно, зазначивши, що саме входить до складу цього спадкового майна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 заявляли вимогу про визнання за кожним з них права власності на 1/4 частину спадкового майна, що належало на момент смерті ОСОБА_9 і складалося з житлового будинку літ. А-1 та прибудови літ. а1; житлового будинку літ. Б-1, житлової прибудови літ. Б1 та прибудови літ. б3 з надвірними спорудами і земельної ділянки площею 1000 м2, розташованих по АДРЕСА_1

З приводу цих вимог позивачі надавали суду докази, зокрема копію технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1 та копію державного акта на право власності на земельну ділянку за тією ж адресою, і давали суду пояснення.

При ухваленні рішення з приводу вказаних вимог суд, прийшовши до висновку про їх задоволення та визнавши за кожним з позивачів право на частку у спадковому майні, не вказав у резолютивній частині рішення склад спадкового майна, а тому з власної ініціативи ухвалив з цього приводу додаткове рішення, що відповідає приписам ч.1 ст. 220 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги стосуються не правомірності ухвалення судом додаткового рішення, а оскарження рішення суду по суті, оскільки апелянт взагалі не погоджується з висновком суду про визнання за позивачами права на спадщину.

З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного додаткового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи Перша Черкаська державна нотаріальна контора, Черкаська міська рада, ОСОБА_8, про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на спадкове майно, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_8 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, треті особи Перша Черкаська державна нотаріальна контора, Черкаська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :