КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року 810/592/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькові І.А.,

за участю:

представника позивача - Ф.І. Кучевського

представник відповідача - не прибув

розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправними та скасування наказів, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» (далі - позивач або ТОВ «Стейт Оіл») до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - відповідач або ГУ ДФС у Харківській області), в якому позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області №193 від 29.01.2016 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Стейт Оіл»; визнати неправомірним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області №200 від 01.02.2016 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Стейт Оіл».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в оскаржуваних наказах не вказана інформація, яка свідчить про можливі порушення позивачем законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Також в наказах та направленнях на перевірку не зазначено підстав для її проведення, що є порушенням вимог п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України. Крім того, позивач зазначає, що посадові особи контролюючого органу прибули на перевірку за адресою: м.Харків, вул. Матюшенка, 13, водночас адресою позивача, яка зазначена в реєстраційних документах, є - м.Обухів, вул. Київська, 25. Таким чином, на думку позивача, відповідачем порушено вимоги положень Податкового кодексу України стосовно оформлення направлення, в якому мало бути зазначено реквізити об'єкту, який підлягав перевірці.

Заперечуючи проти позову з підстав, викладених в письмових запереченнях, відповідач зазначив, що оскаржувані накази відповідають вимогам, передбаченим до їх змісту пп. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, а саме містять дату видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта, адресу об'єкта, мету перевірки, вид перевірки, підстави для проведення перевірки, дату початку перевірки, тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Також відповідач зазначив, що з огляду на приписи пп.75.1.3 п.75.1 ст. 73 ПК України фактична перевірка здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не прибув, через службу діловодства суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України в судовому засіданні 23 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» зареєстровано як юридичну особу за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, будинок 25, ідентифікаційний код 39436796.

З метою контролю за дотриманням вимог Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», на підставі п. п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, враховуючи приписи п. 3 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 28 грудня 2014 року №71 -VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», та покладені на контролюючі органи функції, визначені п. п. 19-1.1.14; 19-1.1.16; 19-1.1.17; 19-1.1.18; 19-1.1.19; 19-1.1.20 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, в частині забезпечення здійснення всебічного контролю за обігом та реалізацією алкогольних напоїв і тютюнових виробів в сфері роздрібної та оптової торгівлі наказом Головного управління ДФС у Харківській області №193 від 29 січня 2016 року «Про проведення фактичної перевірки» призначено фактичну перевірку магазину, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Матюшенка, 13, господарську діяльність в якому організувало та здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» (код ЄДРПОУ 39436796). Дата початку перевірки 01 лютого 2016 року. Наказано також фактичну перевірку провести з дотриманням вимог п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України. Період діяльності, який буде перевірятися з 01 січня 2015 року по день початку перевірки (включно) згідно даного наказу.

На підставі вказаного наказу та на підставі ч. 1 ст. 16 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», пп.19-1.1.4, 19-1.1-13, 19-1.1.14; 19-1.1.16; 19-1.1.18; 19-1.1.19 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, пп. 80.2.5 п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI ГУ ДФС у Харківській області видано направлення на перевірку №46 та №47 від 29.01.2016 на проведення фактичної перевірки з 01 лютого 2016 року по 10 лютого 2016 року. Мета перевірки: здійснення контролю за дотриманням вимог Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та інших нормативно-правових актів, що регулюють ліцензування, виробництво, обіг та зберігання спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З метою контролю за дотриманням вимог Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», на підставі п. п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, враховуючи приписи п. 3 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 28 грудня 2014 року №71 -VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», та покладені на контролюючі органи функції, визначені п. п. 19-1.1.14; 19-1.1.16; 19-1.1.17; 19-1.1.18; 19-1.1.19; 19-1.1.20 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, в частині забезпечення здійснення всебічного контролю за обігом та реалізацією алкогольних напоїв, тютюнових виробів та нафтопродуктів в сфері роздрібної та оптової торгівлі, інвентаризації їх залишків, відбору проб і зразків, наказом Головного управління ДФС у Харківській області №193 від 29 січня 2016 року «Про проведення фактичної перевірки» призначено фактичну перевірку АЗС, розташованої за адресою: м.Харків, вул. Матюшенка, 13, господарську діяльність в якому організувало та здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» (код ЄДРПОУ 39436796). Дата початку перевірки 01 лютого 2016 року. Наказано також фактичну перевірку провести з дотриманням вимог п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України. Період діяльності, який буде перевірятися з 01 січня 2015 року по день початку перевірки (включно) згідно даного наказу.

На підставі вказаного наказу та на підставі ч. 1 ст. 16 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», пп.19-1.1.4, 19-1.1-13, 19-1.1.14; 19-1.1.16; 19-1.1.18; 19-1.1.19 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, пп. 80.2.5 п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI ГУ ДФС у Харківській області видано направлення на перевірку №55 та №56 від 01.02.2016 на проведення фактичної перевірки з 01 лютого 2016 року по 10 лютого 2016 року. Мета перевірки: здійснення контролю за дотриманням вимог діючого законодавства в сфері обігу нафтопродуктів, інвентаризації їх залишків, відбору проб і зразків.

10 лютого 2016 року посадові особи контролюючого органу не були допущені до проведення перевірки, про що містяться відмітки в направленнях на перевірку, оскільки наказ та направлення оформлені з порушенням вимог встановлених чинним податковим законодавством України.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп.80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин - у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

За приписами п. 80.7 ст. 80 ПК України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначені статтею 81 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 81.1 ПК України садові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Таким чином, з аналізу наведених правових норм суд приходить до висновку, що фактична перевірка проводиться на підставі наказу керівника контролюючого органу та за наявності підстав для її проведення, а право на проведення такої перевірки надається за умови пред'явлення копії наказу про проведення фактичної перевірки та направлення на проведення такої перевірки; у свою чергу непред'явлення таких документів є підставою для недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

З матеріалів справи, а саме з оскаржуваних наказів №193 та №200 вбачається, що останні містять: дату видачі - 29 січня 2016 року та 01 лютого 2016 року відповідно; найменування контролюючого органу - Головне управління ДФС у Харківській області; найменування та реквізити суб'єкта (ТОВ «Стейт Оіл» код ЄДРПОУ 39436796); адреса об'єкта, перевірка якого проводиться - м.Харків, вул. Матюшенка, 13); мета перевірки - контроль за дотриманням вимог Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», забезпечення здійснення всебічного контролю за обігом та реалізацією алкогольних напоїв, тютюнових виробів та нафтопродуктів в сфері роздрібної та оптової торгівлі, інвентаризації їх залишків, відбору проб і зразків; вид перевірки - фактична перевірка; підстави для проведення перевірки, визначені ПК України - пп. 80.2.5 п.80.2 ст. 80 ПК України; дата початку перевірки - 01 лютого 2016 року; тривалість перевірки - п. 82.3 ст. 82 ПК України, відповідно до якого тривалість перевірок, визначених статтею 80 цього кодексу не повинна перевищувати 10 діб); період діяльності, який буде перевірятися - з 01 січня 2015 року по день початку перевірки (включно) згідно даного наказу. Крім того оскаржувані накази місять підписи в.о. начальника Головного управління ДФС у Харківській області Сагайдак І.А. та скріплені печаткою контролюючого органу.

Суд критично оцінює посилання позивача на те, що в оскаржуваних наказах на перевірку та направленнях до них відсутні підстави для її проведення, а саме відсутнє зазначення конкретної отриманої контролюючим органом інформації та яким чином вона отримана, оскільки такі вимоги чинним законодавством не передбачені, а зі змісту оскаржуваних наказів видається за можливе ідентифікувати передбачену законодавством фактичну підставу для призначення відповідної перевірки з огляду на існування в його тексті посилань на пункти Податкового кодексу України.

Також підставою для висновку про протиправність оскаржуваних наказів не може бути посилання позивача на неможливість проведення фактичної перевірки, оскільки документи, що пов'язані з обігом та реалізацією алкогольних напоїв, тютюнових виробів та нафтопродуктів на АЗС за тривалий період перевірки, а саме з 01 січня 2015 року по день фактичного початку перевірки, в магазин та АЗС за адресою: м.Харків, вул. Матюшенка, 13 не зберігаються, з огляду на те, що обставини можливості платника захистити свої права під час проведення спірної перевірки, зокрема надання необхідних документів тощо, досліджуються судом в разі допуску посадових осіб до проведення перевірки та під час оскарження висновків, зроблених контролюючим органом за результатами спірної перевірки.

Стосовно посилання позивача на те, що адреси, зазначені в спірних наказах та направленнях на проведення спірних перевірок (м. Харків, вул. Матюшенка, 13), не співпадають з адресою позивача, зазначеної в реєстраційних документах (Київська область, м.Обухів, вул. Київська, 25), суд звертає увагу на те, що за змістом пп. 81.1 ст. 81 ПК України крім реквізитів суб'єкта перевірки, у разі проведення перевірки в іншому місці, зазначається також адреса об'єкта, перевірка якого проводиться. При цьому в судовому засіданні представник позивача не заперечував здійснення господарської діяльності ТОВ «Стейт Оіл» за адресою м. Харків, вул. Матюшенка, 13.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову «Стейт Оіл» - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Горобцова Я.В.