Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 квітня 2016 р. справа №242/5323/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 18 лютого 2016 року у справі № 242/5323/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - Державне підприємство «Селидіввугілля» про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 242/5323/15-а з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 18 лютого 2016 року.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 18 лютого 2016 року залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.03.2016 року відповідач отримав 25.03.2016 року, що підтверджено матеріалами справи.

31 березня 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання пенсійного органу про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, через відсутність в кошторисі видатків на його сплату, до затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2016 рік.

Ознайомившись з даним клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи встановлені обставини та приписи вищенаведених норм суддя-доповідач вважає, що клопотання про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.03.2016 року недоліків апеляційної скарги, з підстав зазначених у клопотанні, задоволенню не підлягає, оскільки заявником не зазначено конкретний термін, необхідний йому для усунення недоліків.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 18 лютого 2016 року у справі № 242/5323/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.А. Блохін