ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.03.2016 Справа № 920/275/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес», с. Дейманівка, Полтавська область

до відповідача: Колективного підприємства торгівлі «Корал-1», м. Шостка, Сумська область

про стягнення 123849,12 грн.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 11.01.2016р.

від відповідача: не з’явився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: Позивач згідно вимог позовної заяви від 09.03.2016р. № 1737 просить суд стягнути з відповідача на свою 123849,12 грн. заборгованості за отриманий , але неоплачений товар, також стягнути 1857,74 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач відзив на позов не подав, про причини нез’явлення свого представника в судове засідання не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 21.03.2016 представнику відповідача – Катюшиній ухвали господарського суду Сумської області від 18.03.2016р. про порушення провадження у справі № 920/275/16.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що відповідач мав достатньо часу для підготовки та подання обґрунтованого відзиву на позов, але не скористався цим правом, з урахуванням обмеженого строку розгляду справи, передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, та з метою недопущення затягування судового процесу, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними в справі матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені ним позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд встановив.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» (позивач) та Колективним підприємством торгівлі «Корал-1» (відповідач) було укладено дилерський договір № ПД 518 від 01.05.2014р. про поставку напівфабрикатів . Відповідно до п.9.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту його укладення сторонами та діє протягом одного календарного року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за цим договором.

30 квітня 2015р. сторонами укладено Додаткову угоду №2 про продовження терміну дії зазначеного дилерського договору строком до 31.12.2015р.

Предметом цього договору ( п.1.1) є співробітництво сторін щодо здійснення позивачем (Виробником) комплексної та систематичної поставки відповідачу (Дилеру) з його замовленням продукції виробництва позивача (Виробника).

Відповідно до п.1.3 даного договору, відповідач зобов’язувався оплачувати вартість поставленого товару в порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.2.1 договору , поставка товару здійснюється партіями на підставі замовлень, що надсилаються відповідачем ( дилером) позивачу у письмовому вигляді у порядку передбаченому у п.9.5 цього договору.

Відповідно до п.2.3 договору, вартість товару ( ціна) договірна і відповідає ціні товару зазначеній у видатковій накладній. Загальна вартість кожної партії товару визначається у відповідному замовленні , виходячи з розрахунку кількості одиниць товару, що входять до складу партії та вартості одиниці товару ( п.2.4 договору).

Відповідно до положень п.п.2.5, 2.6 договору, оплата загальної вартості партії товару здійснюється відповідачем ( дилером) у готівковій формі чи у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок позивача ( виробника) визначений в п.10 цього договору суми грошових коштів у розмірі визначеному у рахунку-фактурі, виставленому позивачем ( виробником), з відстрочкою платежу 30 ( тридцять) календарних днів з моменту поставки. Позивач (виробник) вправі змінювати ціну на товар повідомивши відповідача ( дилера) за десять робочих днів до моменту фактичної зміни ціни, за допомогою факсимільного зв’язку , поштою або електронною поштою. Якщо протягом одного дня після отримання повідомлення від виробника дилер не представить своїх письмових заперечень відносно ціни запланованого до поставки товару, то ціна вважається відповідачем (дилером) прийнятою і поставка виконується за новими цінами.

Пунктами 4.6., 4.7 договору передбачено, за результатами прийняття-передачі товару та отримання товару відповідачем ( дилером), сторони підписують відповідну видаткову накладну , що є підтвердженням виконання позивачем ( виробником) своїх обов’язків за цим договором. Дата отримання товару вказана у видатковій накладній є моментом поставки. Сторони щомісяця не пізніше останнього робочого дня поточного місяця підписують акт приймання-передачі товару.

Відповідно до п.6.2 договору , в інших випадках сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Факт поставки товару підтверджується матеріалами справи, а саме: дилерським договором № ПД 518 від 01.05.2014р. про поставку напівфабрикатів ., додатковою угодою № 1 до нього, копіями видаткових накладних ( а.с. 11-18, 67-135).

Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідачем договірні зобов’язання в частині оплати поставленого товару своєчасно, починаючи з листопада 2014р. і на даний час не виконуються, що підтверджується наявними в справі доказами, зокрема розрахунком боргу, актами звірки розрахунків, претензіями, направленими відповідачу, графіком погашення заборонності , підписаного сторонами.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідач після отримання претензій розрахунки з позивачем не провів, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Тобто, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем склала 123849,12 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У статті ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в розмірі 123849,12 грн. за поставлений позивачем та не оплачений відповідачем товар суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 512, 526, 527 Цивільного кодексу України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 1857,784 грн. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити .

2.          Стягнути з Колективного підприємства торгівлі «Корал-1», м.Шостка (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Кутузова,2 , код 14025140) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес», с. Дейманівка, Полтавська область ( 37050, Полтавська область, Пирятинський район, с. Дейманівка, вул. Наглого Марка,46, код 36313601) 123849,12 грн. заборгованості, 1857,74 грн. витрат по сплаті судового збору.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 31.03.2016р.

Суддя ОСОБА_2