Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 11-205/2009                                                   Председательствующий в 1 инстанции

Категория: ст. 149 ч.2 УК Украины                                         Непомнящий М.А.

                                                                                Докладчик: Рахненко О.В.

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

21 июля 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

 

председательствующего: судьи РАХНЕНКО О.В.,

судей:     КОВАЛЕНКО А.Ю.,   МУДРОВОЙ Е.Ю.                                     

             прокурора:               МАХИНЯ Л.Б.           

адвоката:                 ОСОБА_1

осужденной:             ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1  на приговор  Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 марта 2009 года, которым

 

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка города Самарканда, гражданка Украины, образование высшее, незамужем, не работающая, проживающая по адресу: АДРЕСА_1, не судимая

 

осуждена:  - по ст. 149 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего, лично принадлежащего ей имущества;

                     - по ст. 302 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию ОСОБА_2 назначено пять лет лишения свободы с конфискаций всего, лично принадлежащего ей имущества.

Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения  морального ущерба  10000 гривен.

Судом решен  вопрос о вещественных доказательствах.

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда  ОСОБА_2   осуждена за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_2, в период времени с 15 декабря 2005 года по 17 декабря 2005 года, точная дата и время в ходе следствия неустановленны, имея обширный круг знакомых на территории Турции, находясь в каюте теплохода "Севастоплоль-1" следовавшего сообщением "Стамбул-Севастополь" подыскала ОСОБА_4 для ее отправки за границу Украины, а именно на территорию Турции неустановленным лицам, известным как "ОСОБА_5" и "ОСОБА_6" с целью передачи указанных лиц для сексуальной эксплуатации.

При этом ОСОБА_2, для облегчения совершаемого преступления, выяснила материальное и семейное положение ОСОБА_4, а именно: отсутствие постоянного источника доходов, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, недостаточность материальных средств, необходимых для его должного воспитания и лечения. После этого ОСОБА_2, воспользовавшись уязвимым состоянием потерпевшей, то есть стечением тяжелых личных и семейных обстоятельств, пообещала ОСОБА_4 предоставить мнимую работу в Бахрейне в виде сопровождения состоятельных мужчин в обществе, при оплате 4000 долларов США в месяц. Таким образом, ОСОБА_2, проведя вербовочную беседу с ОСОБА_4, и сообщив недостоверные сведения о наличии высокооплачиваемой работы, заведомо зная, что ОСОБА_4 будет втянута в сексуальную эксплуатацию, путем обмана, ввела последнюю в заблуждение, и убедила в выгодности выезда за пределы Украины. Далее ОСОБА_2, в начале января 2006 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, по телефонной связи, выяснила у ОСОБА_4, что последняя не может подыскать в городе Севастополе работу с достаточной оплатой для содержания ребенка, повторно, ввела в заблуждение ОСОБА_4, сообщив о наличии высокооплачиваемой работы в город Бахрейн, связанной с сопровождением в обществе мужчин. Таким образом, ОСОБА_2, воспользовавшись уязвимым состоянием ОСОБА_4, путем обмана, убедила последнюю в выгодности выезда за пределы Украины, и получив согласие от последней на выезд, произвела вербовку ОСОБА_4, для осуществления её перемещения через Государственную границу Украины, с целью сексуальной эксплуатации.

Она же, в начале января 2006 года, более точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, в продолжение своего преступного умысла, выяснила сведения о наличии материальных трудностей и желании знакомой ОСОБА_4 - ОСОБА_7 получить высокооплачиваемую работу за границей Украины, и с целью проведения вербовочной беседы с последней, для ее сексуальной эксплуатации после перемещения через Государственную границу Украины, находясь в кафе "Комплекс", расположенном по ул.Севастопольской 3/2 в городе Симферополе, произвела встречу с ОСОБА_7, в ходе которой, введя в заблуждение последнюю, не сообщив достоверные сведения о предстоящей работе, а подтвердив условия о которых ранее сообщила ОСОБА_4, получила от ОСОБА_7, согласие на выезд за границу Украины. Таким образом, ОСОБА_2, произвела вербовку ОСОБА_7 для осуществления ее перемещения через Государственную границу Украины, с целью сексуальной эксплуатации, при этом предложила свои услуги, связанные с оформлением заграничного паспорта, сообщив ОСОБА_7, что деньги в сумме 500 гривен, которые будут затрачены при оформлении паспорта, необходимо будет возвратить в Бахрейне и 26 января 2006 года, произведя необходимые оплаты, обеспечила получение ОСОБА_7 заграничного паспорта НОМЕР_1.

Она же, в начале января 2006 года более точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, в продолжение своего преступного умысла, выяснила сведения о наличии материальных трудностей и желании знакомой ОСОБА_4 - ОСОБА_3 получить высокооплачиваемую работу за границей Украины. Далее ОСОБА_2, с целью проведения вербовочной беседы с последней, для осуществления ее сексуальной эксплуатации, после перемещения через Государственную границу Украины, находясь на автовокзале города Севастополя, произвела встречу с ОСОБА_4 ОСОБА_3, в ходе которой, выяснила у ОСОБА_3 сведения о ее тяжелом материальном положении и воспользовавшись уязвимым состоянием потерпевшей, а именно стечением тяжелых личных и семейных обстоятельств, пообещала ОСОБА_3 предоставить мнимую работу в Бахрейне в виде сопровождения состоятельных мужчин в обществе, при оплате 4000 долларов США в месяц. Таким образом, ОСОБА_2, проведя вербовочную беседу с ОСОБА_3, и сообщив последней недостоверные сведения о наличии высокооплачиваемой работы, заведомо зная, что ОСОБА_3 будет втянута в сексуальную эксплуатацию, путем обмана, ввела последнюю в заблуждение, и убедила в выгодности выезда за пределы Украины, чем произвела вербовку ОСОБА_3, для перемещения через Государственную границу Украины, с целью её сексуальной эксплуатации.

Она же, в конце января 2006 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, по телефонной связи связалась с неустановленными в ходе следствия лицами, известными как "ОСОБА_5" и "ОСОБА_6", проживающими на территории Турции, с которыми осуществила незаконное соглашение о поставке трех девушек для сексуальной эксплуатации, а ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_3 сообщила, что в Бахрейн необходимо выезжать через город Стамбул (Турция), так как только на территории Турции можно открыть визу для выезда в Бахрейн. Таким образом, ОСОБА_2, не ставя в известность потерпевших о своих преступных целях, обеспечила их добровольный выезд на территорию Турции с целью передачи "ОСОБА_5" и "ОСОБА_6" для дальнейшей сексуальной эксплуатации в городе Аксарае, расположенном на территории   Турции.   При   этом,   ОСОБА_2,   будучи   заинтересована   в   выезде потерпевших на территорию Турции, произвела оплату билетов на имя ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 на теплоход "Севастополь-1" сообщением "Севастополь-Стамбул".

Она же 05 февраля 2006 года проконтролировала отправку ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_3 на теплоходе "Севастополь-1", сообщением "Севастополь-Стамбул" в Турцию, сопроводив потерпевших до теплохода и наблюдая за ними до его отправки.

ОСОБА_7, ОСОБА_4 ОСОБА_3 07 февраля 2006 года, в морском порту города Стамбула были встречены неустановленным следствием лицом, известным как "ОСОБА_5", с которым ранее ОСОБА_2 достигла незаконную договоренность. Таким образом, ОСОБА_2 обеспечила перемещение потерпевших из морского порта города Севастополя (Украина) в морской порт города Стамбула (Турция) с целью их сексуальной эксплуатации.

Она же, 11 февраля 2006 года авиарейсом № 1464, сообщением "Симферополь-Стамбул", прибыла в город Стамбул, где, используя обман, под предлогом ожидания открытия визы в Бахрейн, обеспечила перемещение, то есть выезд ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3 в город Аксарай для занятия проституцией, а по прибытию в город Аксарай, в соответствии с условиями незаконной договоренности, произвела передачу ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_3 неустановленным лицам, известным как "ОСОБА_6" и "ОСОБА_5" для сексуальной эксплуатации, на срок не менее 2-х недель, а потерпевших ввела в заблуждение, сообщив, что занятием проституции они будут зарабатывать денежные средства для открытия визы в Бахрейн и приобретения билетов. Однако, "ОСОБА_5" и "ОСОБА_6", согласно с условиями соглашения с ОСОБА_2, поставили потерпевших в материальную зависимость от себя и сексуально эксплуатировали путем принуждения к занятию проституцией вплоть до конца февраля 2006 года, не выплачивая им денежные средства за оказанные клиентам сексуальные услуги, обеспечивая их только продуктами питания.

Она же, повторно, в конце февраля 2006 года, точная дата и время в ходе следствия неустановленны, имея круг знакомых в городе Алании, расположенном на территории Турции, находясь в городе Аксарай Турции, и дождавшись срока окончания договора с "ОСОБА_5" и "ОСОБА_6" в отношении ОСОБА_4 ОСОБА_7, ввела в заблуждение ОСОБА_4 ОСОБА_7, для их отправки в город Алания с целью сексуальной эксплуатации.

При этом, ОСОБА_2 путем обмана, выразившегося в предоставлении потерпевшим ОСОБА_4 ОСОБА_7 ложной информации о недостаточности заработанных денежных средств в городе Аксарай и возможности в кратчайшие сроки заработать денежные средства, необходимые для выезда в Бахрейн, а также ложно указав о значительно лучших условия проживания и оказания сексуальных услуг, и, используя уязвимое состояние потерпевших, выразившееся в отсутствие денежных средств, возможности возвращения на Украину и постоянной зависимости от иных лиц, убедила ОСОБА_4 ОСОБА_7 о выгодности кратковременного выезда в город Аланию Турции, для оказания сексуальных услуг, умышленно скрыв от них действительные условия и обстоятельства будущей работы, заведомо зная, что девушки будут втянуты в сексуальную эксплуатацию. Таким образом ОСОБА_2, используя обман, осуществила вербовку ОСОБА_4 ОСОБА_7 с целью их перемещения в город Алания для занятия проституцией.

После чего, ОСОБА_2, получив согласие от ОСОБА_4 ОСОБА_7 на выезд за пределы Украины, в конце февраля 2006 года, по каналам телефонной связи, связалась с неустановленными лицами, известными как "ОСОБА_9" и "ОСОБА_10", проживающими в город Алания, расположенном на территории Турции, с которыми было достигнуто согласие на передачу им двух девушек для сексуальной эксплуатации.

После этого ОСОБА_2 в конце февраля 2006 года, более точное время не установлено, получила от "ОСОБА_5" и "ОСОБА_6" потерпевших ОСОБА_4 ОСОБА_7, после чего, на рейсовом автобусе осуществила перемещение последних в город Аланию, где с целью сексуальной эксплуатации, передала последних, неустановленным лицам, известными как "ОСОБА_9" и "ОСОБА_10".

ОСОБА_2, потерпевших ввела в заблуждение, сообщив, что занятием проституции они будут зарабатывать денежные средства для открытия визы в Бахрейн и приобретения билетов. Однако "ОСОБА_9" и "ОСОБА_10", согласно с условиями следки с ОСОБА_2, поставили потерпевших в материальную зависимость от себя и сексуально эксплуатировали путем принуждения к занятию проституцией в течении одной недели, не выплачивая им денежные средства за оказанные клиентам сексуальные услуги, обеспечивая их только продуктами питания.

ОСОБА_2, через неделю, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, в соответствии с договоренностью, достигнутой с "ОСОБА_5", "ОСОБА_6", "ОСОБА_9" и "ОСОБА_10", на рейсовом автобусе, осуществила перемещение потерпевших ОСОБА_4 ОСОБА_7 из города Алания, в город Аксарай, где с целью продолжения сексуальной эксплуатации, возвратила указанных лиц "ОСОБА_5" и "ОСОБА_6".

Кроме этого, она же, повторно, в начале марта 2006 года, точная дата и время в ходе следствия неустановленны, имея круг знакомых в городе Алании, расположенном на территории Турции, дождавшись срока окончания договоренности с "ОСОБА_5" и "ОСОБА_6" в отношении ОСОБА_3, с целью сексуальной эксплуатации, решила осуществить перемещение последней в город Аланию неустановленным лицам, известным как "ОСОБА_9" и "ОСОБА_10".

После этого ОСОБА_2, находясь в городе Аксарае (Турция) и реализуя свой преступный умысел, в начале марта 2006 года, по телефонной связи, связалась с неустановленными лицами, известными как "ОСОБА_9" и "ОСОБА_10" и проживающими в городе Алания, расположенном на территории Турции, с которыми заключила незаконное соглашение о передаче ОСОБА_3 для сексуальной эксплуатации.

Далее ОСОБА_2, находясь в городе Аксарай, получив от "ОСОБА_5" и "ОСОБА_10" ОСОБА_3, используя уязвимое состояние потерпевшей, выразившееся в отсутствии принятия самостоятельных решений, на автомашине, переместила ОСОБА_3 в город Аланию, где с целью сексуальной эксплуатации, передала последнюю неустановленным лицам, известными как "ОСОБА_9" и "ОСОБА_10". При этом ОСОБА_2, осуществила перемещение ОСОБА_3 в город Аланию против воли потерпевшей, которая высказывала постоянные требования о выплате денежных средств, заработанных путем оказания сексуальных услуг и возвращении на Украину.

ОСОБА_2, таким образом, осуществила передачу потерпевшей. "ОСОБА_9" и "ОСОБА_10", получив от ОСОБА_2 ОСОБА_3, отобрали у последней принадлежащий ей заграничный паспорт, после чего, поставив ОСОБА_3 в материальную зависимость от себя, стали ее сексуально эксплуатировать, не выплачивали потерпевшей денежные средства за оказанные клиентам сексуальные услуги, обеспечивая только продуктами питания.

Таким образом, потерпевшая ОСОБА_3 находилась в городе Аксарае до середины мая 2006 года, занимаясь проституцией и не получая денежные средства за оказанные клиентам интимные услуги.

Кроме этого, она же в начале марта 2006 года, точная дата и время в ходе следствия неустановленны, находясь совместно с ОСОБА_7 в городе Аксарае, расположенном на территории Турции, из корыстных побуждений, имея умысел на сводничество для разврата, с целью обеспечения деятельности по оказанию сексуальных услуг лицами женского пола, сообщила последней об открытии виз, необходимых для выезда в Бахрейн. Об открытии виз и необходимости выезда в Бахрейн, ОСОБА_2, по телефонной связи, также сообщила находящийся на тот период времени в Севастополе ОСОБА_4 При этом ОСОБА_2, используя обман, сообщила ОСОБА_4, что на территории Бахрейна проституцией заниматься не придется, так как находясь на территории данного государства она сможет познакомить с состоятельными мужчинами, за сопровождение которых, девушки будут получать денежные средства.

ОСОБА_4 подавшись убеждениям ОСОБА_2 о выгодности выезда в Бахрейн, 08 марта 2006 года на теплоходе убыла из города Севастополя в Стамбул. ОСОБА_7, также поддавшись убеждениям ОСОБА_2, совместно с последней, в начале марта 2006 года прибыла из города Аксарай в город Стамбул, откуда 09 марта 2006 года, авиарейсом сообщением "Стамбул-Бахрейн", совместно с ОСОБА_2, убыла на территорию Бахрейна. Прибыв в Бахрейн 09 марта 2006 года, ОСОБА_2, с целью занятия проституцией, поселила ОСОБА_7 в отеле "Экзебишин".

ОСОБА_4, прибыв из города Севастополя в город Стамбул, в кассе аэропорта получила забронированный ОСОБА_2 авиабилет на свое имя, после чего, 10 марта 2006 года авиарейсом сообщением "Стамбул-Бахрейн" убыла на территорию Бахрейна, где ее встретила ОСОБА_2 и с целью занятия проституцией, поселила в отеле "Фалькон Плаза".

Таким образом, ОСОБА_2, имея умысел на сводничество для разврата с целью наживы, способствовала перемещению на территорию Бахрейна граждан Украины - ОСОБА_7 и ОСОБА_4 прибывших в Бахрейн 09 марта 2006 года  и 10 марта 2006 года соответственно.

При этом ОСОБА_2, с целью получения большего объема прибыли от занятия указанными лицами проституцией, расселила их в разные отели, - ОСОБА_7 в отель "Экзебишин", а ОСОБА_4 в отель "Фалькон Плаза". После этого ОСОБА_2 сообщила каждой из девушек, что клиентов для оказания сексуальных услуг она будет подыскивать либо сама, либо через администрацию отелей и поставила ОСОБА_4 ОСОБА_7 следующие условия работы: все полученные деньги за оказанные клиентам сексуальные услуг, девушки должны были передавать ОСОБА_2, которая в свою очередь, с общей переданной суммы будет оплачивать питание и проживание в отеле. После оплаты за отель и питание, ОСОБА_2 будет разделять остаток суммы на две части - одну половину суммы оставлять себе, а вторую половину собирать для девушек. Затем общий остаток второй части суммы, она должна будет возвратить им, перед возвращением на Украину, как заработок.

В связи с тем, что ОСОБА_7 и ОСОБА_4 находились в тяжелом материальном положении и нуждались в денежных средствах, они согласились на предложение ОСОБА_2, после чего, проживая в данных отелях, на вышеуказанных условиях, стали заниматься проституцией, оказывая клиентам услуги интимного характера, передавая ОСОБА_2 все деньги, полученные от клиента за оказанные сексуальные услуги. В связи с тем, что все заработанные ОСОБА_4 ОСОБА_7 денежные средства передавались ОСОБА_2, указанные лица находились в полной материальной зависимости от ОСОБА_2

Таким образом, ОСОБА_2, с начала марта 2006 года по конец апреля 2006 года, реализуя вышеуказанную цель, имея единый умысел на совершение сводничества для разврата с целью наживы, неоднократно подыскивала клиентов ОСОБА_4 ОСОБА_7, которым последние оказывали сексуальные услуги за денежное вознаграждение. Получаемые от клиентов деньги указанные лица передавали ОСОБА_2

Она же, повторно, в середине мая 2006 года, точная дата и время в ходе следствия неустановленны, имея круг знакомых на территории Турции, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей сексуальной эксплуатации, находясь на территории Украины, приняла решение о передаче ОСОБА_7 неустановленным лицам, известным как "ОСОБА_5" и "ОСОБА_6", проживающим на территории Турции.

Так она, в середине мая 2006 года, находясь в районе железнодорожного вокзала, расположенного в городе Симферополе, встретившись с ОСОБА_7, используя уязвимое состояние лица, выразившееся в тяжелом материальном положении, стала убеждать ее о выгодности кратковременного выезда в Турцию для оказания сексуальных услуг за денежное вознаграждение. ОСОБА_7, поддавшись убеждениям ОСОБА_2 и полагая, что таким образом она сможет заработать значительную сумму денег, дала свое согласие на выезд в Турцию.

Таким образом, ОСОБА_2, осуществила вербовку ОСОБА_7 с целью выезда в Турцию для сексуальной эксплуатации. Далее ОСОБА_2, получив согласие от ОСОБА_7 на выезд за пределы Украины, по телефонной связи связалась с неустановленными  лицами,  известными  как  "ОСОБА_5"  и  "ОСОБА_6", проживающими на территории Турции, с которыми осуществила незаконное соглашение о поставке ОСОБА_7 для сексуальной эксплуатации.

После этого ОСОБА_2 приобрела авиабилеты в Стамбул на свое имя и на имя ОСОБА_7, после чего 18 мая 2006 года рейсом сообщением "Одесса-Стамбул", совместно с ОСОБА_7 убыла в город Стамбул, осуществив тем самым перемещение потерпевшей. После прибытия в Стамбул, ОСОБА_2 реализуя предварительную договоренность с "ОСОБА_5" и "ОСОБА_6", с которыми была осуществОСОБА_3 незаконная сделка, связанная с оплатной передачей человека, на рейсовом автобусе, переместила ОСОБА_11 в город Аксарай, где их ожидали указанные лица. Прибыв в город Аксарай, ОСОБА_2 осуществила передачу ОСОБА_7 "ОСОБА_5" и "ОСОБА_6". "ОСОБА_5" и "ОСОБА_6", поставив ОСОБА_7 в материальную зависимость от себя, стали ее сексуально эксплуатировать, не выплачивали потерпевшей денежные средства за оказанные клиентам сексуальные услуги, обеспечивая только продуктами питания.

Через две недели "ОСОБА_5" перевез ОСОБА_7 в город Стамбул, где продолжил ее сексуальное эксплуатирование.

Таким образом, ОСОБА_7, находясь на территории Турции в городах Аксарай и Стамбул сексуально эксплуатировалась в период времени с 18 мая 2006 года по 12 июля 2006 года, после чего, 12 июля 2006 года была возвращена на территорию Украины.

 

В апелляции  адвокат просит приговор суда отменить и дело производством прекратить за отсутствием в действиях ОСОБА_2 состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 149 и ч.2 ст.302 УК Украины.

Апелляция мотивирована тем, что вывод суда о виновности ОСОБА_2 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неотносимых и недопустимых доказательствах.

Так, по мнению апеллянта, суд необоснованно принял во внимание и признал доказательством вины осужденной ее показания на досудебном следствии, так как она давала эти показания в ночное время  и под психологическим воздействием.

Показания потерпевшей ОСОБА_4 суд также не мог признать доказательством вины  ОСОБА_2, так как они противоречивы и опровергаются показаниями потерпевшей   ОСОБА_7 Очная ставка между осужденной и потерпевшей не проводилась, несмотря на то, что на этом настаивала ОСОБА_2, показания ОСОБА_4 в судебном заседании не проверялись.

Вина ОСОБА_2, по мнению апеллянта, опровергается также показаниями потерпевшей ОСОБА_7, которая не считает  себя потерпевшей и в суде пояснила, что она выезжала за границу для оказания сексуальных услуг добровольно, без принуждения.

ОСОБА_7 также пояснила в суде, что показания на досудебном следствии давала под психологическим воздействием.   Это утверждение потерпевшей не опровергнуто и суд необоснованно признал достоверными ее показания на досудебном следствии.  

 В апелляции также указывается, что показания потерпевшей ОСОБА_3 надуманы, построены на предположениях и не подтверждены материалами дела.

Другие доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, по мнению апеллянта (протокол опознания, заключение судебно-медицинской экспертизы, протоколы выемки), не содержат  доказательств вины ОСОБА_2 Кроме того, судом не дана оценка иным, имеющимся в деле доказательства (спискам пассажиров теплохода «Севастополь-1». Справке государственной пограничной службы, распечатке телефонных переговоров, протоколу обыска и изъятым у осужденной предметам).   

Материалами дела также не доказано совершение ОСОБА_2 вербовки потерпевших, то есть, найма их для участия в чем-либо за вознаграждение, а также не доказано  использование ОСОБА_2 тяжелого материального положения потерпевших. Так, не приняты во внимание показания потерпевшей ОСОБА_4 о том, что она неоднократно выезжала в Турцию, а также показания   потерпевшей ОСОБА_3 о том, что она выезжала на Кипр, в Швейцарию, ОАО, Канаду.

Отсутствуют в материалах дела, по мнению апеллянта, и доказательства того, что ОСОБА_2 обманывала потерпевших, ограничивала их способность сознавать свои действия, руководить ими, принимать решения  по своей воле, оказывать сопротивление, а также того, что ОСОБА_2 передала кому-либо потерпевших. В материалах дела имеются сведения о том, что потерпевшие самостоятельно, без сопровождения ОСОБА_2 прибыли в Турцию, а ОСОБА_3, не захотев ехать в Бахрейн, по своему желанию, без чьего-либо принуждения,  осталась в Турции, где ее никто не удерживал.

Таким образом, совершение ОСОБА_2 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 149 УК Украины, по мнению адвоката, не доказано.

Адвокат также считает недоказанной вину ОСОБА_2 в совершении  преступления, предусмотренного ч.2 ст. 302 УК Украины.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ею сводничества для разврата с целью наживы, так как потерпевшие не подтвердили передачу ОСОБА_2 денег в качестве вознаграждения за сводничество.

 

Заслушав докладчика , адвоката  ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию и просившего приговор суда отменить и производство по делу прекратить, осужденную ОСОБА_2, полностью поддержавшую мнение адвоката, прокурора, полагавшего, что приговор суда законный и обоснованный,   изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция  адвоката удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

 

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют собранным по делу и исследованным  в судебном заседании  доказательствам, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка.

Так,    допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 показала, что   в середине января 2006 года у нее были личные проблемы, и она познакомилась ОСОБА_4, которая в свою очередь познакомила её с ОСОБА_2 Также потерпевшая показала, что 05 февраля 2006 года, ОСОБА_2 посадила ее и ОСОБА_4 на теплоход, при этом, предварительно купив билеты и сообщив, что в Турции их встретит ОСОБА_5. По приезду в Турцию, ОСОБА_5 поместил  ее, ОСОБА_4 ОСОБА_7 в отель, в который по истечение четырех дней приехала и ОСОБА_2 На пятый день пребывания в Турции, поехали в город Аксарай, при этом ОСОБА_2 сообщила, что все потерпевшие должны будут заниматься проституцией, при этом все заработанные в результате занятия проституцией деньги необходимо было отдавать ОСОБА_2 На все требования  ее, ОСОБА_3, передать ей денежные средства для возвращения в город Севастополь, ОСОБА_2 отвечала отказом. Спустя некоторое время  она познакомилась с девушкой по имени «ОСОБА_9», которая сообщила, что ОСОБА_2 продала ей ее, т.к. она, ОСОБА_2, должна была ей денежные средства.

 После  этого она вынуждена была заниматься проституцией около двух месяцев, не получая за это вознаграждение. Все это время  она  проживала у «ОСОБА_9». Узнав о том, что  ее намереваются продать вновь за 5000 долларов США, она спрыгнула с третьего этажа дома, в котором она проживала и очнулась после этого в реанимации.

После выхода из больницы ее перевезли в другое место. Несмотря на плохое состояние здоровья после ополченных травм, «ОСОБА_9» заставила  ее направиться на дискотеку для занятия проституцией. После произошедшего там конфликта ее отвезли  туда, где она проживала.    Там она услышала, что её собираются продать на автозаправочную станцию. Через несколько дней,    воспользовавшись тем, что присматривающий за ним мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, она сбежала и обратилась в полицию Турции. В последующем она была возвращена на Украину в город Севастополь, где обратилась в милицию и сообщила о случившемся.

Так же потерпевшая показала, что по прибытии в Аксарай, «ОСОБА_9» совместно с ОСОБА_2 и мужчиной по имени «ОСОБА_5» принуждали ее заниматься проституцией. Непосредственно ОСОБА_2 показывала ее  и других потерпевших клиентам. Клиенты за оказанные сексуальные услуги платили деньги «ОСОБА_5», который передавал их ОСОБА_2

Во время занятия проституцией под наблюдением «ОСОБА_9», в отношении  нее применялись методы принуждения - прижигание рук окурками сигарет.   

Потерпевшая ОСОБА_3 также показала, что находясь в Турции, она против своей воли занималась проституцией, т.к. основной целью её приезда в Турцию, являлось следование в Бахрейн.

Аналогичные показания потерпевшая ОСОБА_3 давала и на досудебном следствии (т.1 л.д. 80-82).

  В судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины были оглашены   показания потерпевшей ОСОБА_4, данные ею на досудебном следствии.

 Согласно  этим показаниям, она в середине декабря 2005 года  возвращалась в город Севастополь из Стамбула, где была в гостях. Вместе с ней, в одной каюте ехала неизвестная ей женщина, которая представилась ОСОБА_2. ОСОБА_2 стала   интересоваться, работает ли она где-нибудь и какую получает зарплату.  Она ответила, что в настоящее время нигде не работает и по прибытию в Севастополь  будет заниматься поиском работы, так как у нее на иждивении находится дочь, которая  болеет и  нуждается в дорогом лечении.

 ОСОБА_2  сказала, что у нее в Бахрейне есть знакомые богатые мужчины, которые желают познакомиться с русскими девушками для времяпровождения с ними и длительного проживания за счет мужчин. ОСОБА_2 сообщила, что может познакомить с одним из таких мужчин, и если она, (ОСОБА_4), будет его сопровождать на деловые поездки, вечеринки и проводить с ним время, то он  за это заплатит 4000 долларов США за 1 месяц.  Она, ( ОСОБА_4 ), сказала, что подумает, после чего они обменялись номерами мобильных телефонов.

 Прибыв в Севастополь, она,(ОСОБА_4), стала заниматься поиском высокооплачиваемой работы, однако  такую не нашла, после этого  стала думать над предложением ОСОБА_2 и решила дать свое согласие, т.к. в Севастополе  таких денег заработать не возможно, а ей необходимы были деньги для лечения ребенка. Об этом она сообщила ОСОБА_2  после Нового Года. ОСОБА_2 сказала, что если у нее есть подруги, то она может познакомить их с ней, для дальнейшего выезда в Бахрейн.

В начале января 2006 года в баре, расположенном на пр.Ген.Острякова в городе Севастополе, она познакомилась с девушкой по имени ОСОБА_3. Во время разговора она рассказала ОСОБА_3, что познакомилась с женщиной (ОСОБА_2) у которой есть возможность познакомить с состоятельными мужчинами, проживающими в Бахрейне для длительного проживания с ним с дополнительной оплатой. ОСОБА_3 попросила  познакомить ее с ОСОБА_2 и она согласилась взять ее на встречу. О знакомстве с ОСОБА_2 она также сообщила ОСОБА_7, которая попросила познакомить ее с ОСОБА_2.  ОСОБА_7 сказала, что тоже хочет поехать в Бахрейн. О желании ОСОБА_7 выехать в Бахрейн, она также сообщила ОСОБА_2 по телефону. Ей известно, что ОСОБА_2 созванивалась с ОСОБА_7, после чего они встречались в городе Симферополе. Ей также известно о том, что ОСОБА_2 занимала ОСОБА_7 деньги для оформления заграничного паспорта.

Через несколько дней она встретилась с ОСОБА_2 на автовокзале города Севастополя. Вместе с ней на эту встречу пришла ОСОБА_3. ОСОБА_2 снова, в красочных тонах, стала рассказывать обо всех положительных сторонах поездки в Бахрейн, повторяя то, о чем она ей рассказывала на теплоходе, в день знакомства, т.е. о возможности знакомства с состоятельными мужчинами. ОСОБА_3 дала свое согласие на выезд в Бахрейн для знакомства с такими мужчинами.

 Во время данного разговора ОСОБА_2 сказала, что в Бахрейн необходимо выезжать через Стамбул, так как только там можно открыть визу в Бахрейн. Сама ОСОБА_2 должна была ехать отдельно от них. Встретиться на  территории Турции они должны были в Стамбуле у знакомого ОСОБА_2 по имени ОСОБА_5. Так как не было денег для приобретения билетов на теплоход, ОСОБА_2 сказала, что  займет деньги, а они возвратят их в Бахрейне. В один из дней она по просьбе ОСОБА_2  забронировала три билета на теплоход в Стамбул для себя, ОСОБА_3 и ОСОБА_7.  

В начале февраля 2006 года, в морском порту города Севастополя, она встретилась с  ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_2, последняя оплатила стоимость забронированных билетов.

 В Стамбуле их встретил ОСОБА_5, после чего отвез в квартиру, а затем  в отель, проживание в котором сам же и оплачивал. В отеле они стали ожидать прибытия ОСОБА_2. Через несколько дней приехала ОСОБА_2 и сказала, что необходимо выезжать в Аксарай, где у ОСОБА_5 есть друзья, у которых  они будут ожидать открытие визы в Бахрейн. Они согласились, после чего вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_2, на автобусе  поехали в Аксарай, где их встретили и привезли в  трехкомнатную квартиру  к мужчине, который представился  «ОСОБА_6».

 Находясь в квартире у ОСОБА_6, ОСОБА_2 сказала, что необходимо, путем оказания сексуальных услуг, зарабатывать деньги на билеты в Бахрейн и на визу. У ОСОБА_7 началась истерика, но ОСОБА_2 ее успокоила. Ей и ОСОБА_3 это тоже не понравилось, так как изначально разговора о заработке денег на билет в Бахрейн, и, тем более, таким способом, ОСОБА_2 не вела.

 Кроме этого, ей не понравилось, что сексуальные услуги необходимо было оказывать без права выбора клиента, всем подряд. Но не смотря на все это, она смирилась, так как была настроена на выезд в Бахрейн, где ОСОБА_2 ей была обещана большая оплата за времяпровождение и длительное проживание с состоятельными мужчинами. В Аксарае они находились под постоянным присмотром ОСОБА_6 и ОСОБА_5, которые их никуда не отпускали, сопровождая повсюду. Таким образом, находясь в Аксарае, она, совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_7, стала заниматься проституцией. Клиентов подбирал ОСОБА_6. На заказы к клиенту для оказания сексуальных услуг  ее отвозил либо ОСОБА_6 либо  ОСОБА_5.

 Деньги, которые она зарабатывала оказывая сексуальные услуги, ей не выплачивались, а передавались клиентами тому, кто ее привозил на заказ. Ее только кормили. Она видела как часть заработанных денег, передавались ОСОБА_2, но она не знает, это была благодарность ОСОБА_6 и ОСОБА_5 за то, что ОСОБА_2 привезла их к ним или ОСОБА_2 действительно собирала деньги на открытие визы и приобретение билета в Бахрейн. ОСОБА_3 и ОСОБА_7, также как и ей, деньги  не выплачивались. ОСОБА_2 ничем не занималась, она просто отдыхала, нигде не работая. Условия, в каких они оказывали сексуальные услуги, были антисанитарными.

Примерно через две недели, ОСОБА_2 отвезла ее и ОСОБА_7 в Аланию, к девушке, которую представила  ОСОБА_9. В течение недели она, ОСОБА_7 и ОСОБА_2 жили в квартире у ОСОБА_9 и в течении этого же времени, она и ОСОБА_7 занимались проституцией, оказывая сексуальные услуги в квартирах и отелях. На заказы их отвозил проживающий с ОСОБА_9 ОСОБА_10, который получал деньги от клиентов и передавал их ОСОБА_9.

 ОСОБА_9, в свою очередь, делилась с ОСОБА_2, но какую именно часть денег ОСОБА_9 передавала ОСОБА_2, она не знает. Через неделю  вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_7 она возвратилась в Аксарай. С учетом работы в Аксарае и Алании она считает, что заработала не менее 4000 долларов, но ничего ей  выплачено не было. Она позвонила домой и узнала, что  состояние здоровья ее  ребенка ухудшилось, и поэтому попросилась у ОСОБА_2 поехать на несколько дней в Севастополь. ОСОБА_2 не хотела ее отпускать, но она стала очень просить об этом и расплакавшись, сказала, что у нее болеет ребенок и ей необходимо возвратиться в Севастополь. После этого ОСОБА_2 дала свое согласие и сказала, что она может выехать домой. Перед отъездом из Аксарая, ОСОБА_2 сказала, что позвонит ей и сообщит о том, когда будет готова виза и приобретен билет в Бахрейн. В конце февраля 2006 года она возвратилась в Севастополь.

Спустя 10 дней ОСОБА_2 позвонила ей и сказала, что виза открыта и  заказан билет в Бахрейн, сообщив номер брони. ОСОБА_2 сообщила, что в Бахрейне проституцией заниматься не придется и что ОСОБА_2 познакомит ее с богатым мужчиной, который ее уже ожидает. Поверив ОСОБА_2, что в Бахрейне ей не придется заниматься проституцией, в начале марта 2006 года она прибыла на территорию Бахрейна, где ее встретила ОСОБА_2 и отвезла в отель «Фалькон плаза». ОСОБА_2 сказала, что в Бахрейне ей снова  придется заниматься проституцией, но в более лучших условиях, чем в Турции, так как клиенты будут состоятельными, а сексуальные услуги необходимо будет оказывать в том же   отеле, где она будет жить, т.е. никуда не надо выезжать. В месяц, со слов ОСОБА_2, она будет зарабатывать 4000 долларов. Так как  ей необходимы были деньги  на лечение ребенка, то  она уже была согласно на все и  поэтому согласилась на предложение ОСОБА_2, которая сказала, что клиентов она будет   подыскивать через администрацию отеля.

 Получаемые от клиента деньги, она должна передавать ОСОБА_2, которая будет  делать перерасчет и выплачивать ей остаток. Со слов ОСОБА_2 перерасчет должен был происходить следующим образом:  полученные деньги от занятия проституцией, она будет передавать ОСОБА_2, которая  с общей переданной суммы будет оплачивать питание и  проживание  в отеле. После оплаты за отель и питание, ОСОБА_2 будет разделять остаток суммы на двоих - одну половину суммы оставлять себе, а вторую половину суммы собирать для нее. Затем общий остаток второй суммы, ОСОБА_2 должна будет передать ей, перед возвращением на Украину, как заработок. Она  согласилась на данные условия и стала заниматься проституцией. Клиентов подыскивала ОСОБА_2 через администрацию отеля. ОСОБА_7 также занималась проституцией, на вышеуказанных условиях. За полтора месяца,  нахождения в Бахрейне   ОСОБА_2, по ее просьбе, заплатила ей 500 долларов из общей заработанной суммы.

 Через 1,5 месяца между ней и ОСОБА_2 возникла ссора из-за того, что ОСОБА_2 стала ее упрекать в том, что она не передает  все деньги, получаемые от клиента. Это было надуманным поводом, так как она всю получаемую от клиентов сумму, передавала ОСОБА_2 каждый день, после оказанных интимных услуг. После этой ссоры она сказала, что хочет уехать в Севастополь, и потребовала возврата  заработанных денег. Однако ОСОБА_2 ответила, что ничего не заплатит, так как с учетом высчитанных 500 долларов, а также денег за проживание в отеле, за приобретение билетов и открытие визы, она ничего не заработала. Для того, чтобы возвратиться в Севастополь, ей пришлось обратиться к знакомому ОСОБА_2, который помог возвратиться ей в Севастополь.

 Она считает, что занимаясь проституцией в Бахрейне, она заработала не менее 5000 долларов, но ОСОБА_2 заплатила только 500 долларов. Прибыв в Севастополь, она никому, тем более родственникам, не говорила  о том, чем ей пришлось заниматься в Турции и Бахрейне (т.1 л.д.л.д. 106-108).

 Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_7 усматривается, что с ОСОБА_2 она познакомилась через свою сестру ОСОБА_4, после чего ОСОБА_2 предложила поехать в Турцию, на что потерпевшая согласилась. ОСОБА_2 при этом заняла денежные средства на приобретение билетов. В последующем, потерпевшая, ОСОБА_4 ОСОБА_3 прибыли в Стамбул, где их встретил ОСОБА_5, о котором рассказывала ОСОБА_2

 Некоторое время потерпевшие жили на квартире, а позже переехали в отель, где занимались проституцией. Клиентов, которым оказывались сексуальные услуги, поставлял ОСОБА_5 и ОСОБА_2 Через некоторое время потерпевшие переехали в город Аксарай в Турции, где проживали на квартире и также занимались проституцией. Через некоторое время переехали в город Аланию, где продолжали оказывать сексуальные услуги, при этом денежные средства получала знакомая ОСОБА_2 - ОСОБА_9.

 С ОСОБА_9 она поехала в Бахрейн, где в различных отелях оказывали сексуальные услуги. Все денежные средства, вырученные от оказания сексуальных услуг, передавались ОСОБА_9, а части денежных средств ОСОБА_9 передавала ОСОБА_2 От занятии проституцией ОСОБА_7 получила денежные средства в общей сумме 5000 долларов США.

Так же, ОСОБА_7 показала, что потерпевшей себя не считает, т.к. она знала об условиях, в которых ей придется заниматься проституцией. Её личные документы никто не изымал, и она могла свободно перемещаться.  Претензий в отношении ОСОБА_2 не имеет. Роль ОСОБА_2 заключалась в оказании помощи (приобретение билетов, оформление виз), за что она получала вознаграждение.

ОСОБА_7 показала, что ОСОБА_4 ОСОБА_3 также добровольно направились в Турцию заниматься проституцией.          

 Однако, будучи   допрошенной в качестве потерпевшей на досудебном следствии, ОСОБА_7 показала, что в начале январе 2006 года, от своей двоюродной сестры - ОСОБА_4 она узнала о знакомстве с женщиной по имени ОСОБА_2 (ОСОБА_2) у которой в Бахрейне есть знакомые состоятельные мужчины, и  если проводить с ними время и длительно проживать, то за это они смогут платить до 4000 долларов в месяц. ОСОБА_12 сказала, что эта женщина сможет познакомить  с ними и таким образом ОСОБА_12 сможет заработать деньги.

 Она стала думать над  этим разговором и захотела познакомиться с  этой женщиной, так как решила выехать в Бахрейн и познакомиться с таким мужчиной. На тот период времени она работала в кафе, и  ее заработок  не был большим.

   Через несколько дней она созвонилась  с ОСОБА_2 по мобильному телефону (она не помнит кто первый позвонил, она или ОСОБА_2) и договорились о встрече, которая произошла в кафе «Комплекс» по ул.Севастопольской 3/2 в городе Симферополе. На тот период времени я работала в данном кафе и ОСОБА_2 приехала к ней на работу. ОСОБА_2 сказала, что выезжать необходимо через Турцию, так как только там можно открыть визу в Бахрейн. Она согласилась на данное предложение, но сказала, что у нее нет заграничного паспорта. ОСОБА_2 сказала, что поможет  в оформлении паспорта, и согласилась занять ей 500 гривен. Данную сумму она должна была возвратить ОСОБА_2 в Бахрейне. В один из дней, вместе с ОСОБА_2, она пришла в ОВИР и получила паспорт

В начале февраля 2006 года она приехала в Севастополь, после чего вместе с ОСОБА_12 приехала в морской порт, где встретилась с ОСОБА_3 (ОСОБА_3), которая должна была ехать в Бахрейн вместе с ними и ОСОБА_2. Билеты на теплоход были забронированы ранее ОСОБА_12, а оплачены ОСОБА_2. Сама же ОСОБА_2 должна была ехать отдельно от нас. В Стамбуле их должен был встретить знакомый ОСОБА_2 по имени ОСОБА_5. Прибыв в Стамбул, их встретил ОСОБА_5, после чего отвез их в какую-то квартиру, а затем в отель. Через несколько дней  приехала ОСОБА_2 и сказала, что необходимо выезжать в Аксарай, где у ОСОБА_5 есть друг - ОСОБА_6.

 Со слов ОСОБА_2, находясь в Аксарае, они будут ожидать открытие визы в Бахрейн. Прибыв в Аксарай, ОСОБА_2 сказала, что необходимо, путем оказания сексуальных услуг, зарабатывать деньги на билеты в Бахрейн. У нее началась истерика, так как со слов ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 она поняла, что сексуальные услуги необходимо оказывать всем подряд без права выбора клиента. ОСОБА_2  стала ее успокаивать, говорила, что сама раньше занималась проституцией, и в этом нет ничего страшного. Также ОСОБА_2 сказала, что таким образом, она (ОСОБА_7) сможет заработать не только на билет в Бахрейн и визу, но и для себя, на расходы. Она вынуждена была согласиться. Клиентов подбирал ОСОБА_6. Деньги, которые она зарабатывала оказывая сексуальные услуги, ей не выплачивались и передавались клиентами тому, кто ее привозил на заказ. Ее только обеспечивали продуктами питания. Она видела как часть заработанных денег передавались ОСОБА_2.  ОСОБА_3 и ОСОБА_12, также как и она занимались проституцией, но деньги им не выплачивались.

Примерно через две недели ОСОБА_2 отвезла ее и ОСОБА_12 в Аланию, к девушке по имени ОСОБА_9. В течении недели она, ОСОБА_12 и ОСОБА_2 жили в квартире у ОСОБА_9 и в течении этого же времени, она и ОСОБА_12 занимались проституцией, оказывая сексуальные услуги в квартирах и отелях. На заказы их отвозил проживающий с ОСОБА_9 мужчина по имени ОСОБА_10, который получал деньги от клиентов и передавал их ОСОБА_9. ОСОБА_9, в свою очередь, делилась с ОСОБА_2, но какую именно часть денег ОСОБА_9 передавала ОСОБА_2, она не знает. Через неделю вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_12 она возвратилась в Аксарай. Деньги, которые она заработала в Алании, оказывая интимные услуги, ей выплачены не были. Возвратившись в Аксарай, она продолжила заниматься проституцией. Примерно через 2 недели ОСОБА_2 сказала, что необходимо выезжать в Бахрейн, так как  визы уже готовы.

Прибыв в Бахрейн, они поселились в отель «Экзебишин». ОСОБА_2 сказала, что в Бахрейне ей также как и в Турции придется заниматься проституцией, но в более лучших условиях, так как клиенты будут состоятельными, а сексуальные услуги необходимо будет оказывать в том  же отеле, где она будет жить, т.е. никуда не выезжая. Клиентов ОСОБА_2 будет ей подыскивать через администрацию отеля. Получаемые от клиента деньги, она должна передавать ОСОБА_2 для перерасчета, который будет происходить  следующим образом:  полученные от клиента деньги за оказанные сексуальные услуги, она должна передавать ОСОБА_2, которая, в свою очередь, с общей переданной суммы будет оплачивать питание и проживание на двоих в отеле. После оплаты за отель и питание, ОСОБА_2 будет разделять остаток суммы на двоих - одну половину суммы оставлять себе, а вторую половину суммы собирать для нее, после чего остаток второй суммы ОСОБА_2 должна была передать ей перед возвращением в Украину, как заработок. Она  согласилась на данные условия, после чего стала заниматься проституцией, передавая ОСОБА_2 получаемые от клиентов деньги. В Бахрейн также прибыла ОСОБА_12, которая также как и она, стала заниматься  проституцией, передавая заработанные деньги ОСОБА_2. Сексуальные услуги она оказывала как в отеле «Экзебишин», так и в отеле «Фалькон плаза».

В Бахрейне она находилась около 2 месяцев, после чего, вместе с ОСОБА_2, возвратилась на Украину. После возвращения на Украину ОСОБА_2 заплатила ей 5000 долларов США.

В начале мая 2006 года между ней и ОСОБА_2 произошла встреча в районе железнодорожного вокзала города Симферополя. Во время разговора ОСОБА_2  предложила ей выехать в Стамбул для занятия проституцией. Так как ей необходимы были деньги, она согласилась на данное предложение. В мае 2006 года, вместе с ОСОБА_2, на самолете, она прибыла в Стамбул, откуда выехали в Аксарай. В Аксарае их встретил ОСОБА_5 и ОСОБА_6. ОСОБА_2 сказала, что деньги, которые она заработает занятием проституцией, получит перед возвращением на Украину. Деньги, которые  она зарабатывала, оказывая интимные услуги, клиенты передавали тому, кто  ее к ним привозил. В течении двух недель она находилась в Аксарае, занимаясь проституцией. Через 2 недели ОСОБА_2 и ОСОБА_5 поссорились с ОСОБА_6, после чего вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_2, она возвратилась в Стамбул, где продолжила заниматься проституцией. Клиентов, которым она должна была оказывать сексуальные услуги, ей искал ОСОБА_5 и он же отвозил ее  к ним домой или в отели. В июле 2006 года она возвратилась в Севастополь, через Одессу. Перед возвращением  на Украину, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 заплатили ей 2000 долларов (т.1 л.д.146-148).

Показания потерпевших ОСОБА_3, данные ею на досудебном следствии и в судебном заседании, показания потерпевшей ОСОБА_4 показания потерпевшей ОСОБА_7 на досудебном следствии полностью согласуются между собой в деталях, касающихся как их сексуальной эксплуатации, так и роли в этом ОСОБА_2

Кроме того, они подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

 Так, из протокола предъявления лица для опознания установлено, что ОСОБА_3 опознала ОСОБА_2, как женщину по имени ОСОБА_2, которая способствовала ее выезду в Турцию, где ее передали посторонними лицам и она вынуждена была заниматься проституцией (т.1 л.д. 99).

 У ОСОБА_3 был изъят принадлежащий ей заграничный паспорт, в котором имеются  отметки о выезде с территории Украины и прибытии на территорию Турции, а также с отметками об убытии с территории Турции в тот период, о котором идет речь в ее показаниях (т.1 л.д. 86, 96,97);

 Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1271 установлено, что   у ОСОБА_3  обнаружены следующие телесные повреждения: рубцы на коже на тыле кистей обеих рук. Характер и особенности указанных рубцов: небольшие размеры, телесный цвет, мягкость, подвижность, неспаянность с подлежащими мягкими тканями, свидетельствуют о том, что они могли возникнуть в результате заживления ограниченных ожогов третьей А-Б степени, причиненных каким-то сильно нагретым предметом с ограниченной поверхностью, чем мог быть, например тлеющий кончик сигареты. Указанные телесные повреждения (термические ожоги) не были опасными для жизни, не вызвали опасных для жизни  состояний и по признаку длительности расстройства здоровья относятся к категории ЛЕГКИХ, повлекших кратковременное расстройство здоровья (т.1 л.д.102-103).

 Это заключение подтверждает показания потерпевшей ОСОБА_3 части применения в отношении неё насилие со стороны неустановленных лиц в Турции.

 Из протокола предъявления лица для опознания установлено, что   ОСОБА_4 опознала ОСОБА_2  как женщину по имени ОСОБА_2, которая способствовала ее выезду в Турцию и Бахрейн, где она вынуждена была заниматься проституцией (т.1 л.д.123).

  У ОСОБА_4 был изъят принадлежащий ей заграничный паспорт, в котором имеются отметки о выезде с территории Украины и прибытии на территорию Турции и Бахрейна, а также с отметками об убытии с территории Турции и Бахрейна в тот период времени, о котором идет речь в обвинении ОСОБА_2 (т.1 л.д.112,113), а также изъяты билет на самолет, посадочные талоны и виза в Бахрейн (т.1 л.д.125-128).

 Это подтверждает факт перемещения ОСОБА_4 через таможенную границу Украины в тот период времени, о котором идет речь в обвинении ОСОБА_2  

 Из     протокола предъявления потерпевшей ОСОБА_7  лица для опознания установлено, что   ОСОБА_7 опознала ОСОБА_2 как женщину по имени ОСОБА_2, которая способствовала ее выезду в Турцию и Бахрейн, где она вынуждена была  заниматься проституцией (т.1 л.д.158).

 У потерпевшей ОСОБА_7 также был  изъят принадлежащий ей заграничный паспорт, в котором имеются  отметки о выезде с территории Украины и прибытии на территорию Турции и Бахрейна, а также с отметками об убытии с территории Турции и Бахрейна в тот период времени, о котором идет речь в обвинении ОСОБА_2(т.1 л.д.151-156).

 Из списков пассажиров теплохода «Севастополь-1» от 05 февраля 2006 года установлено, что среди  пассажиров значатся потерпевшие ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 (т.1 л.д.181-183).

Это подтверждает показания потерпевший об обстоятельствах, при которых они покинули территориальную границу Украины.

 В материалах дела имеется справка из Государственной пограничной службы, которая свидетельствует о пересечении Государственной границы Украины ОСОБА_2, согласно которой ОСОБА_2 пересекала государственную границу Украины из пункта Симферополь авиарейсом Симферополь - Стамбул 11 февраля  2006 года (т.1 л.д.185).

 Это подтверждает показания потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 о договоренности с ОСОБА_2   о том, что они должны пересечь таможенную границу Украины их порта Севастополь 05 февраля 2006 года, с целью последующей встречи с ОСОБА_2, которая должна прибыть в Турцию авиарейсом.

 Обстоятельства совершения ОСОБА_2 вмененных ей в вину преступлений и показания потерпевший  подтверждаются также приобщенными к материалам дела распечатками и таблицами   телефонных переговоров ОСОБА_2 с «ОСОБА_5», ОСОБА_7 и ОСОБА_4 (т.1 л.д.214-233), а также  изъятыми у ОСОБА_2 визитной карточкой отеля «Фалькон-плаза», расположенного на территории Бахрейна, визитной карточкой авиакомпании «Turkish Airlines», записями номеров телефонов потерпевших, мужчины по имени «ОСОБА_5» и девушки по имени «ОСОБА_9», мобильным телефоном, в меню которого внесены номера телефонов потерпевших, отеля «Фалькон» и «ОСОБА_9» (т.1 л.д.247-260).

Осужденная ОСОБА_2 на досудебном следствии частично признавала вину в предъявленном обвинении и давала показания, во многом совпадающие с показаниями потерпевших.

Из  этих показаний усматривается активная роль ОСОБА_2 в отправке потерпевших за пределы Украины для оказания сексуальных услуг, наличие между нею и потерпевшими договоренности о том, что последние будут передавать ей 25% заработанных проституцией денег, а 75% оставлять себе, а также то, что она близко была знакома с лицом по имени «ОСОБА_5», к которому она отправляла потерпевших который осуществлял встречу потерпевших в Турции и впоследствии подыскивал им клиентов( т. 1 л.д.292-294).

Хотя в судебном заседании ОСОБА_2, фактически, отказалась от своих показаний на досудебном следствии, суд обоснованно сослался на эти  показания  как на доказательство ее вины, так как они согласуются с показаниями потерпевших и другими доказательствами по делу.   

   Судебная коллегия считает, что суд 1-й инстанции, оценив в совокупности все, собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в инкриминируемых ей преступлениях и правильно квалифицировал ее действия по ч.2 ст. 149 как вербовка, перемещение и передача человека, совершенные с целью эксплуатации, с использованием обмана и уязвимого состояния лица, относительно нескольких лиц   и по ч.2 ст. 302 УК Украины как сводничество с целью разврата, совершенное с  целью наживы .

             Коллегия судей признает несостоятельными доводы апелляции адвоката о том, что вывод суда о виновности ОСОБА_2 не соответствует фактическим   обстоятельствам дела и основан на неотносимых и недопустимых доказательствах.     

Так, доводы апелляции адвоката о том, что суд необоснованно принял во внимание и признал доказательством вины осужденной ее показания на досудебном следствии, так как она давала эти показания в ночное время  и под психологическим воздействием, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела

 Как усматривается  из протокола протокол допроса ОСОБА_2 в качестве обвиняемой от 11 июля 207 года, последняя была допрошена  в помещении СО УМВД Украины в городе Севастополе в период с 21 до 22 часов, что не является ночным временем.  (т. 1 л.д. 292).

 Заявление ОСОБА_2 о применении к ней на досудебном следствии незаконных методов проверялось в ходе судебного рассмотрения дела.

По данному заявлению  13 марта 2009 года  прокуратурой Ленинского района г. Севастополя было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было предметом исследования в судебном заседании (т.2 л.д. 171-172).

Допрошенный в судебном заседании следователь по ОВД и СОГ СО УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_13 показал, что на стадии досудебного следствия ОСОБА_2 показания подсудимая давала добровольно и без принуждения.

 В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что на досудебном следствии ОСОБА_2 заявляла о применении к ней незаконных методов ведения следствия   и подавала   по этому поводу жалобы.      

Доводы апелляции адвоката о том, что не могут быть признаны доказательством вины ОСОБА_2 показания потерпевшей ОСОБА_4, поскольку они противоречивы и опровергаются показаниями ОСОБА_7, о том, что показания ОСОБА_4 не проверены в судебном заседании, а также о том, что показания потерпевшей ОСОБА_3, надуманы, не могут быть приняты коллегией судей во внимание.

Оснований подвергать показания потерпевших ОСОБА_4 ОСОБА_3 сомнениям коллеги судей не усматривает, поскольку указанные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности, показания давали добровольно, их не меняли, обстоятельства совершенных преступлений излагали четко и их показания согласуются между собой и с  доказательствами по делу.

Для обеспечения явки ОСОБА_4 допроса ее в качестве потерпевшей в судебном заседании  судом первой инстанции неоднократно выносились постановления о ее принудительном приводе (л.д. 23, 78 т. 2), а также постановление о судебном поручении (л.д. 50 т. 2).

Однако, согласно рапорта следователя ОСОБА_13, потерпевшая с малолетней дочерью выехала на территорию Российской Федерации.

В связи с этим судом первой инстанции законно и обоснованно показания потерпевшей ОСОБА_4 были оглашены  и исследованы в судебном заседании в прядке ст. 306 УПК Украины. При этом ни ОСОБА_2, ни ее адвокат  ОСОБА_14 против оглашения показаний потерпевшей не возражали (т.2 л.д. 190).

         Потерпевшая ОСОБА_7 в судебном заседании  показания, данные ею на досудебном следствии, изменила, пояснив, что никаких претензий к ОСОБА_2 не имеет, в Турцию выехала добровольно, ущерб ей не причинен, а данные ей на досудебном следствии иные показания объяснила давлением со стороны работников милиции.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь по ОВД и СОГ СУ УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_13 показал, что меры принуждения с целью дачи показаний, обвиняющих ОСОБА_2, в отношении ОСОБА_7 не применялись.

 С какими-либо заявлениями либо жалобами о применении к ней на досудебном следствии   недозволенных методов ОСОБА_7 никуда не обращалась.

Кроме этого, ее показания на досудебном следствии в деталях согласуются   с показаниями других потерпевших, давались ею через небольшой промежуток времени после совершения преступления и потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины  за дачу заведомо ложных показаний.

 При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что суд первой инстанции  обоснованно признал достоверными  показания потерпевшей ОСОБА_7  на досудебном следствии и по факту дачи ею в судебном заседании заведомо ложных показаний вынес законное и обоснованное частное постановление в адрес прокурора.   

Доводы апелляции адвоката о том, что судом не дана оценка таким доказательствам, как списки пассажиров теплохода «Севастополь-1», справка государственной пограничной службы, распечатка телефонных переговоров, протокол обыска и изъятым у осужденной предметов, не соответствует действительности, поскольку указанные документы исследованы в судебном заседании и надлежаще оценены в приговоре.

Несостоятельными являются и доводы апелляции о недоказанности совершения ОСОБА_2 вербовки потерпевших, а также использования их тяжелого материального положения, поскольку из показаний ОСОБА_4 следует, что она в середине декабря 2005 года возвращаясь в город Севастополь из Стамбула, познакомилась с ОСОБА_2, которая интересовалась о месте работы и сумме заработка потерпевшей.

 Поскольку ОСОБА_4 нигде не работала и у нее на иждивении находится дочь, которая  болеет и  нуждается в дорогом лечении, ОСОБА_2 и предложила поездку в Бахрейне, где ее знакомые - состоятельные мужчины желают познакомиться с русскими девушками для времяпровождения и длительного проживания за их счет, и если она, ОСОБА_4, будет сопровождать такого мужчину на деловые поездки, вечеринки и проводить с ним время, то он за это заплатит 4000 долларов США за 1 месяц.

Потерпевшая ОСОБА_3 показала, что ОСОБА_4  рассказала ей, что познакомилась с ОСОБА_2, которая, в свою очередь, пообещала познакомить ее в Бахрейне с состоятельными мужчинами, которые будут ее обеспечивать и выплачивать деньги. Поскольку у ОСОБА_3, на тот момент было тяжелое материальное положение, она попросила ОСОБА_4 познакомить ее с ОСОБА_2

Аналогичные показания дала на досудебном следствии потерпевшая ОСОБА_7

Доводы апелляции адвоката  об отсутствии в материалах дела доказательств того, что ОСОБА_2 обманывала потерпевших, ограничивала их способность сознавать свои действия, руководить ими, принимать решения  по своей воле, оказывать сопротивление, а также того, что ОСОБА_2 передала кому-либо потерпевших, опровергаются показаниями потерпевших, которым дана оценка в приговоре.

Иные доводы адвоката о том, что приведенные в приговоре доказательства не устанавливают вину ОСОБА_2, а также о том, что ряду доказательств судом не дана оценка , по мнению коллегии также являются несостоятельными.

 Так,   опознав   ОСОБА_2,   потерпевшие, которые ранее, до событий, вменяемых в вину ОСОБА_2, не были с ней знакомы, прямо указали на нее как лицо, совершившее в отношении них преступление.   

Изъятые у потерпевших загранпаспорта  с таможенными отметками в них подтверждают факт пересечения потерпевшими таможенной границы Украины в тот период времени, который указан в обвинении ОСОБА_2 и в показаниях потерпевших, что  подтверждает достоверность  их  показаний.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 1271 подтверждает показания потерпевшей ОСОБА_3 о механизме причинения ей телесных повреждений путем прижигания рук сигаретой. То обстоятельство, что в заключении экспертизы не указана  давность причинения этих повреждений, по мнению коллегии, не является поводом для того, чтоб не признать ее доказательством по делу,  так как выводы, изложенные в ней, согласуются с показаниями потерпевшей.

Приобщенная к материалам дела распечатка телефонных переговоров ОСОБА_2  является доказательством того, что у ОСОБА_2 с потерпевшими, а также лицами по имени «ОСОБА_5» и ОСОБА_9 были телефонные контакты как в период инкриминируемых ОСОБА_2 деяний, так и после их совершения.

Спискам пассажиров теплохода «Севастополь-1» от 5 февраля 2006 года, а также справке Государственной пограничной службы (т.1 л.д. 181-183,185) суд дал надлежащую оценку в приговоре,  указав, какие именно обстоятельства обвинения подтверждают эти доказательства (т.2 л.д. 217-218).

 Такие признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 149 УК Украины как перемещение, передача и обман потерпевших ОСОБА_2,  использование ею их  уязвимого состояния и их вербовка надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как установлено из показаний потерпевших, ОСОБА_2 знала об их тяжелом материальном положении, об отсутствии у них работы и, воспользовавшись этим, предложила им высокооплачиваемую работу по сопровождению состоятельных лиц. Это обещание выполнено не было, а потерпевших вынудили заниматься проституцией.

  Из материалов дела установлено, что именно ОСОБА_2 приняла активное участие в встрече потерпевших в Турции  лицом по имени «ОСОБА_5», а затем и сама прибыла в Турцию, где также приняла активное участие в сексуальной эксплуатации потерпевших.

Доводы апелляции об отсутствии в действиях ОСОБА_2 состава преступления, предусмотренного  ч.2 ст. 302 УК Украины, опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_4 и показаниями потерпевшей ОСОБА_7 на досудебном следствии, согласно которых ОСОБА_2 в Бахрейне подыскивала им клиентов для оказания сексуальных услуг, а они,  в свою очередь, передавали ей заработанные таким образом деньги ( т.1 л.д. л.д.108, 147-148).   

  Наказание ОСОБА_2 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом тяжести и характера совершенных ею преступлений, данных о ее личности, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

 С учетом изложенного выше коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения .

Приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 18 марта 2009 года в отношении ОСОБА_2 - оставить без изменений .

 

 

Председательствующий

 

 

Судьи