- Представник позивача: Рязанець Андрій Анатолійович
- Представник відповідача: Сибільов Валерій Володимирович
- позивач: Кривонос Володимир Миколайович
- відповідач: Пугач Тетяна Володимирівна
- відповідач: Пугач Володимир Миколайович
- заявник: Відділ ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції
- стягувач (заінтересована особа): ШОДПІ
- стягувач (заінтересована особа): Кривонос Володимир Миколайович
- боржник: Пугач Володимир Миколайович
- заявник: Шосткинський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми)
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 1819/6518/12
Провадження № 6/589/56/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сінгур В.О.
з участю секретаря судового засідання Заєць Л.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції
- про надання дозволу на примусове входження до жилого приміщення боржника,-
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове входження до житла боржника ОСОБА_2.
Подання мотивується тим, що на виконанні у відділі ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції знаходяться виконавчий документ № 1819/6518/12 від 19.11.2015 року виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 1408702,27 грн..
Боржник ухиляється від повного своєчасного виконання рішення суду.
При проведенні виконавчих дій державний виконавець не має можливості фактично виконати рішення суду, так як мати боржника відмовляється надати дозвіл виконавцю увійти в жиле приміщення, що належить боржнику на праві власності, м. Шостка вул. Баумана 6а/223 для виявлення та опису майна боржника. Тому, з метою виконання рішення суду, державний виконавець просить надати дозвіл на примусове входження до житла боржника.
Державний виконавець в судове засідання не з’явився, до суду надав заяву, в якій подання підтримує, просить справу розглядати без його участі. Суд вважає можливим розглянути подання без участі представника відділу ДВС Шосткинського МРУЮ
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав:
З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий документ № 1819/6518/12 від 19.11.2015 року виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 1408702,27 грн. (а.с.13).
25.11.2015р. державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документам(а.с.6-9). Боржнику надано строк для добровільного виконання, однак у добровільному порядку боржник рішення суду не виконав.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суд.
Конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено у Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.
Згідно зі ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Враховуючи, що рішення суду в добровільному порядку не виконано, державний виконавець позбавлений можливості іншим чином виконати рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця про примусове входження до житла боржника.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на примусове входження в жиле приміщення – квартиру АДРЕСА_1, яка належить боржникові ОСОБА_2, державних виконавців, двох понятих, стягувача, працівників органів внутрішніх справ, для виявлення, арешту та опису майна боржника на яке за законом можливо звернути стягнення за виконавчим документом.
Копію ухвали направити для виконання до відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
- Номер: 22-ц/788/1513/15
- Опис: Кривонос В.М. до Пугача В.М. стягнення суми коштів за розписками 495720 грн
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 1819/6518/12
- Суд: Апеляційний суд Сумської області
- Суддя: Сінгур В.О.
- Результати справи: заяву задоволено частково; Постановлено рішення про зміну рішення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.07.2015
- Дата етапу: 28.10.2015
- Номер: 6/589/31/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 1819/6518/12
- Суд: Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Сінгур В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2016
- Дата етапу: 16.02.2016
- Номер: 6/589/47/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 1819/6518/12
- Суд: Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Сінгур В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.03.2016
- Дата етапу: 05.05.2016
- Номер: 6/589/56/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 1819/6518/12
- Суд: Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Сінгур В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.03.2016
- Дата етапу: 31.03.2016
- Номер: 2-во/589/23/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 1819/6518/12
- Суд: Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Сінгур В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.04.2016
- Дата етапу: 23.05.2016
- Номер: 6/589/86/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 1819/6518/12
- Суд: Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Сінгур В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.05.2016
- Дата етапу: 08.06.2016
- Номер: 6/589/41/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 1819/6518/12
- Суд: Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Сінгур В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.03.2021
- Дата етапу: 11.03.2021