Справа № 2-2184/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  (заочне)

09 липня 2009 року                          Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого – судді                                            Кухтея Р.В.

при секретарі                               Каліщук Л.Г.

з участю: позивача                                                                 ОСОБА_1 .

представника позивача                               ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 . про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Свій позов обґрунтовує тим, що 27 березня 2008 року о 10 год.40 хв. на перехресті вул. Дубнівська та вул.Карпенка-Карого сталося зіткнення автомобіля «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1  під керуванням ОСОБА_2 . з автомобілем «Фольксваген-транспортер», державний номерний знак НОМЕР_2 , під його керуванням. В результаті ДТП його транспортному засобу були завдані механічні пошкодження. Постановою Луцького міськрайонного суду від 29 квітня 2008 року. ОСОБА_2 . визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн. Згідно висновку дослідження спеціаліста- авто товарознавця № 92 Волинської філії Українського Центру після аварійного захисту «Експерт-сервіс» вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу становить 25120,92 грн. За проведення експертної оцінки ним було сплачено 615,60 грн. Згідно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ 3290621 від 24 січня 2008 року, оформленого на ОСОБА_2 ., ЗАТ СК «Каштан» частково виплатила завданий позивачу матеріальний збиток в розмірі 17500,91 грн.

Просить суд стягнути з відповідача в користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 7620,01 грн. різниці між матеріальним збитком та фактичною виплатою, 615,60 грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 09 червня 2009 року провадження у справі відносно відповідача ОСОБА_2 . було закрито у зв’язку з його смертю.

У зв’язку з цим в судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги і просив стягнути матеріальної шкоди з співвідповідача ТзОВ «Каштан»

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги свого довірителя з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове  засідання не з’явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

           Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши представленні по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2008 року о 10 год.40 хв. на перехресті вул. Дубнівська та вул.Карпенка-Карого сталося зіткнення автомобіля «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1  під керуванням ОСОБА_2 . з автомобілем «Фольксваген-транспортер», державний номерний знак НОМЕР_2 , під його керуванням.

В результаті ДТП транспортний засіб ОСОБА_1 . отримав механічні пошкодження.        

Постановою Луцького міськрайонного суду від 29 квітня 2008 року ОСОБА_2 . визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн (а.с.11).

Згідно висновку спеціаліста – автотоварознавця № 92 Волинської філії Українського Центру післяаварійного захисту «Експерт-сервіс» вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу становить 25120,92 грн (а.с.6-9).

За проведення експертної оцінки ним було сплачено 615,60 грн., що підтверджується фіскальним чеком № 0318005133 від 12.04.2008 р.(а.с.13).

Згідно оформленого полісу на ОСОБА_2 . обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ 3290621 від 24.01.2008 року ЗАТ СК «Каштан» частково виплатила завданий йому матеріальний збиток в розмірі 17500,91 грн. (а.с.10).

Таким чином, різниця між матеріальним збитком, який визначений висновком спеціаліста –автотоварознавця № 92 та виплатою ЗАТ СК «Каштан» становить 7620,01 грн.

Відповідно до ч.4 ст.61 КУпАП постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

 Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що  з відповідача ЗАТ СК «Каштан» слід стягнути на користь позивача суму матеріального збитку в розмірі 7120 грн. 01коп., 615 грн. 60 коп. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені   судові витрати, а тому підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору в розмірі 77 грн. 36 коп. та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.3, 10, 27, 31, 57, 60, 88, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1187 Цивільного кодексу України, суд, –

       В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» в користь ОСОБА_1  7120 (сім тисяч сто двадцять) грн. 01 коп. матеріальної шкоди, завданої ушкодженням автомобіля.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» в користь ОСОБА_1  615 (шістсот п’ятнадцять) грн. 60 коп. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» в користь ОСОБА_1  77 (сімдесят сім) грн. 36 коп. сплаченого судового збору та 30 (тридцять) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження. Якщо буде подана заява про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили  протягом двадцяти днів, якщо не буде подана апеляційна скарга. Якщо буде подана апеляційна скарга, рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                 Р.В.Кухтей