Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Чабан Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №23 м. Дніпропетровська, про встановлення факту спільного проживання та визнання права користування житлом, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту спільного проживання з батьком ОСОБА_2 та визнання за нею права користування квартирою АДРЕСА_2.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що 13.10.2007 року внаслідок вибуху побутового газу в будинку АДРЕСА_1 була зруйнована квартира №НОМЕР_1, в якій проживала та була зареєстрована позивачка.
Після вказаної події позивачка разом зі своїми речами, які вдалося врятувати, переїхала жити до свого батька ОСОБА_2, який був основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2. З цього часу вони проживали однією сім’єю, вели спільне господарство та сімейний бюджет, піклувалися один про одного. ОСОБА_2 мав намір зареєструвати позивачку у вказаній квартирі, оскільки вона залишилася без житла. Для цього ОСОБА_2 знялася з реєстраційного обліку в Секторі ГІРФО Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області, однак провести процедуру реєстрації у квартирі батька до кінця не вдалося.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер, актовий запис №1550 від 02.09.2008 року. Після його смерті в спірній квартирі продовжує мешкати ІНФОРМАЦІЯ_1, як член його сім'ї, вести домашнє господарство, сплачує комунальні платежі, розпочала ремонтні роботи, тому вона просить суд встановити факт її проживання однією сім’єю з батьком ОСОБА_2, визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_2 та зобов’язати КЖЕП №23 здійснити реєстрацію та відкрити на її ім’я особовий рахунок на вказану квартиру.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд позов задовольнити.
Представник відповідача - Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради проти позову не заперечував.
Представник третьої особи - КЖЕП № 23 м. Дніпропетровська в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 був основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2. Разом з ним у вказаній квартирі, починаючи з жовтня 2007 року, проживає його дочка ІНФОРМАЦІЯ_1, як член сім'ї, оскільки внаслідок вибуху побутового газу в будинку АДРЕСА_1 була зруйнована квартира №НОМЕР_1, в якій вона проживала та була зареєстрована.
Відповідно до ч.2 ст.65 ЖК України, особа, що вселилася в житлове приміщення як член сім'ї наймача, здобуває рівне з іншими членами сім'ї право користування житловим приміщенням, якщо при вселенні між нею, наймачем і проживаючими членами його родини не було іншої угоди про порядок користування житловим приміщенням.
Згідно з нормами ст.3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.
Факт постійного проживання ОСОБА_2 в кв. АДРЕСА_2 підтверджується актами КЖЕП №23, показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер, актовий запис №1550 від 02.09.2008 року. Після його смерті в спірній квартирі продовжує мешкати ІНФОРМАЦІЯ_1, як член родини, вести домашнє господарство, сплачувати комунальні платежі, розпочала ремонтні роботи.
Приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт спільного проживання позивачки та ОСОБА_2, а також те, що ОСОБА_1 вселилася в спірну квартиру на правах члена сім'ї, між нею та ОСОБА_2 не було іншої угоди про порядок користування житловим приміщенням, позивачка користувалася всіма правами і виконувала всі обов'язки як члена сім'ї наймача, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд вважає визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_2.
Також суд вважає зобов’язати КЖЕП №23 м. Дніпропетровська відкрити на ім’я ОСОБА_2 особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_2.
В іншій частині позову відмовити, оскільки реєстрація в житлових приміщеннях не відноситься до компетенції органів КЖЕП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 256 ЦПК України, ст.ст. 64, 65 ЖК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та ОСОБА_1 з 13 жовтня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_2.
Зобов’язати Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №23 м. Дніпропетровська відкрити на ім’я ОСОБА_1 особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_2.
В іншій частині позову відмовити.
Про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: