Справа № 2-1654/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 червня 2009 року     Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі:     головуючого судді                  Якименко Л.Г.

              при секретарі                      Чабан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2таОСОБА_3 третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності на квартиру.

    В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 20.11.1998 року, виданого Виконкомом Дніпропетровської міської ради згідно з розпорядженням №4/2679-98, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Частки у спільному майні між співвласниками квартири ані договором, ані іншим способом не визначалися.

    ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4 актовий запис №1526 від 28.08.2000 року. Після його смерті відкрилася спадщина на належне майно, що складається з його частини у квартирі АДРЕСА_1. Спадкоємицею першої черги після ОСОБА_4 є його дружина, а позивачка по справі ОСОБА_5, яка фактично прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини мешкала разом із спадкодавцем.    

Нотаріальна контора листом №2470 від 21.06.2008 року відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_4 посилаючись на те, що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного або двох учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого (померлих) у спільному майні. У правовстановлюючих документах на квартиру АДРЕСА_1 відсутні ідеальні частки співвласників.

    Відповідно до ст.ст. 370,372 ЦК України, частки в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників чи законом, тому позивачка просила суд визначити, що кожному із співвласників у квартирі АДРЕСА_1: ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - належить по 1/4 частині.

Позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

    Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти позову не заперечували.

Представник третьої особи – Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, просив справу слухати без його участі, рішення постановити на розсуд суду, про що надав до суду письмову заяву.

    Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

    У судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 20.11.1998 року, виданого Виконкомом Дніпропетровської міської ради згідно з розпорядженням №4/2679-98, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Частки у спільному майні між співвласниками квартири ані договором, ані іншим способом не визначалися.

    ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4 актовий запис №1526 від 28.08.2000 року. Після його смерті відкрилася спадщина на належне майно, що складається з його частини у квартирі АДРЕСА_1. Спадкоємицею першої черги після ОСОБА_4 є його дружина, а позивачка по справі ОСОБА_5, яка фактично прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини мешкала разом із спадкодавцем.    

    Оскільки нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_4 посилаючись на те, що може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного або двох учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого (померлих) у спільному майні, та враховуючи, що відповідно до ст.ст. 370, 372 ЦК України, частки в праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників чи законом, тому суд вважає за необхідне визначити, що кожному із співвласників у квартирі АДРЕСА_1: ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - належить по 1/4 частині.

Також суд вважає за необхідне скасувати державну реєстрацію права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

    Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 370, 372, 379, 382 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Визначити ідеальні частки співвласників квартири АДРЕСА_2 та зазначити, що ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на праві власності належить 1/4 частина, ОСОБА_5 - 1/4 частина, ОСОБА_2 - 1/4 частина, ОСОБА_3 - 1/4 частина квартири АДРЕСА_2.

Скасувати державну реєстрацію права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2.

    Про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву протягом десяти днів з дня його оголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя: