2
Справа № 2-1846/09
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
01 червня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Варенко О.П.,
при секретарі Стрілець Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання такими, що втратили право користування, усунення перешкод в
користуванні житлом,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування, усунення
перешкод в користуванні житлом, зазначивши, що згідно рішення виконавчого
комітету Дніпропетровської міської ради від 21.10.1999 року за № 2091,
свідоцтва про право власності від 16.11.2007 року їй на праві власності
належить квартира 7 в будинкуАДРЕСА_1.
У спірній квартирі зареєстровані та проживають її син ОСОБА_3, його
дружина ОСОБА_4 та їх донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження .
Крім того у квартирі зареєстрована її онука - відповідачка у справОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та правнук ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження.
Відповідачка проживала у спірній квартирі до серпня 2007 року, після чого
зібравши свої особисті речі пішла з квартири і стала проживати у свого
чоловіка, з яким уклала шлюб в грудні 2007 року. ІНФОРМАЦІЯ_6 року у них
народився синОСОБА_6.
У вересні 2007 року вона вивезла з квартири все своє майно, а саме пральну
машинку, посуд та інше .
Більше в квартирі ніяких її особистих речей немає.
Таким чином, відповідачка з серпня 2007 року у спірній квартирі не проживає без
поважних причин, комунальні платежі не сплачує.
В зв’язку з викладеним просить постановити рішення, яким визнатиОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_6
такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирАДРЕСА_1, усунути перешкоди
користування жилим приміщенням шляхом скасування реєстрації ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_6 у квартиріАДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, надала пояснення
аналогічні тим, що знаходяться в позовній заяві.
Відповідач позов визнала.
3 особа ОСОБА_3 позов підтримав.
Представники 3 осіб – СГІРФО АНД РВ ДМУ та органу опіки і піклування Амур-
Нижньодніпровської районної в м.Дніпропетровську ради в судове засідання не з”
явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Вислухавши сторони, третю особу, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили пояснення позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд
встановив, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від
16.11.2007 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради,
позивачу на праві власності належить квартираАДРЕСА_1.
У спірній квартирі зареєстровані та проживають її син ОСОБА_3, його
дружина ОСОБА_4 та їх донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження .
Крім того, у квартирі зареєстрована онука позивача - відповідачка у справі
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та її правнук - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження.
Відповідачка проживала у спірній квартирі до серпня 2007 року, після чого
зібравши свої особисті речі пішла з квартири і стала проживати у свого
чоловіка, з яким уклала шлюб в грудні 2007 року. ІНФОРМАЦІЯ_6 року у них
народився син ОСОБА_6.
У вересні 2007 року вона вивезла з квартири все своє майно, а саме: пральну
машинку, посуд та інше .
Більше в квартирі ніяких її особистих речей немає.
Таким чином, відповідачка з серпня 2007 року у спірній квартирі не проживає без
поважних причин, комунальні платежі не сплачує.
Згідно ст.405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на
користування житловим приміщенням у разі відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік .
Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм
майном.
З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 60, 214, 215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, такими, що втратили право
користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1
квартирою АДРЕСА_1.
Зобов’язати СГІРФО Амур-Нижньодніпровського районного відділу ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 року
народження, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: