Справа №2-3240/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Купецькій Г.О.
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самовільні будівлі, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на самовільні будівлі.
В обґрунтуванні позовних вимог посилалася на те, що на підставі рішення Виконкому Дніпропетровської міської ради НОМЕР_1 від 13.09.2007 року, зареєстрованого КП «ДМБТІ» в реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.09.2007 року за реєстраційним НОМЕР_2, позивачці належить об’єкт нерухомості, введений в експлуатацію рішенням виконкому міської ради від 14.06.2007 року НОМЕР_3, - торгівельний павільйон літ. А-1(поз. 1-5), загальною площею 61,2 кв.м та ґанок літ. а, ґанки – а', а”, які розташовані по АДРЕСА_1.
Даний об’єкт нерухомості розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0122 га наданій позивачці в оренду, згідно договору оренди земельної ділянки від 30.01.2006 року на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 30.11.2005 року НОМЕР_4. Вказана земельна ділянка зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером НОМЕР_5, цільове використання земельної ділянки за договором 1.11.3 (роздрібна торгівля та комерційні послуги).
Наприкінці 2007 року позивачкою самовільно було здійснено реконструкцію вказаного об’єкту нерухомості, внаслідок чого приміщення за рахунок прибудови було збільшено на 41,6 кв.м. і складається з: будівлі підприємства торгівлі літ. А-1 та літ. А’-1, загальною площею 102,8 кв. м, ґанку літ. а площею 0,9 кв.м, ґанків літ. а', а”, площею 1,6 кв. м, складу (тимчасового) літ. Б, площею 11,4 кв. м, мостіння (тротуарна плитка) І, площею 26,1 кв. м, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0122 га по АДРЕСА_1.
Відповідно до експертного висновку Придніпровської державної академії будівництва та архітектури (Державна ліцензія АБ №205927 «Будівельна діяльність» від 04.10.2005 року дійсна до 04.10.2010 року) від 17.02.2009 року, по результатах обстеження конструкцій торгівельного павільйону по вул. АДРЕСА_1, відповідає всім вимогам діючого законодавства і його реконструкція закінчена, відповідає вимогам ДБН, є безпечним для експлуатації та може використовуватися як підприємство торгівлі.
Позивачка використовує торгівельний павільйон за призначенням, жодних заперечень з боку будь-яких осіб щодо використання торгівельного павільйону за цільовим призначенням не отримувала.
21.03.2007 року сплинув строк дії договору оренди землі від 30.01.2006 року. Позивачка неодноразово зверталася до орендодавця продовжити строк дії договору, але відповіді надано не було. Відповідно до п.3 ст.33 ЗУ «Про оренду землі», у разі якщо орендатор продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Вказані самовільні будівлі були зведені власницею всього нежитлового приміщення на орендованій земельній ділянці АДРЕСА_1 та не порушують інтереси та права інших осіб, у зв'язку з чим позивачка просила суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на нежитлові приміщення, що складаються з: будівлі підприємства торгівлі літ. А-1 та літ. А’-1, загальною площею 102,8 кв. м, ґанку літ. а площею 0,9 кв.м, ґанків літ. а', а”, площею 1,6 кв.м, складу (тимчасового) літ. Б, площею 11,4 кв. м, мостіння (тротуарна плитка) І, площею 26,1 кв.м, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0122 га по АДРЕСА_1, без додаткових актів введення в експлуатацію.
Представник позивачки підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача – Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради проти позову не заперечував та просив постановити рішення відповідно до норм діючого законодавства.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Виконкому Дніпропетровської міської ради НОМЕР_1 від 13.09.2007 року, зареєстрованим КП «ДМБТІ» в реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.09.2007 року за реєстраційним НОМЕР_2, позивачці належить об’єкт нерухомості, введений в експлуатацію рішенням виконкому міської ради від 14.06.2007 року НОМЕР_3, - торгівельний павільйон літ. А-1(поз. 1-5), загальною площею 61,2 кв. м та ганок літ. а, ганки – а', а”, розташований по АДРЕСА_1.
Даний об’єкт нерухомості розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0122 га наданій позивачці в оренду, згідно договору оренди земельної ділянки від 30.01.2006 року на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 30.11.2005 року НОМЕР_4. Вказана земельна ділянка зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером НОМЕР_5, цільове використання земельної ділянки за договором 1.11.3 (роздрібна торгівля та комерційні послуги).
Наприкінці 2007 року позивачкою самовільно було здійснено реконструкцію вказаного об’єкту нерухомості, внаслідок чого приміщення за рахунок прибудови було збільшено на 41,6 кв.м. і складається з: будівлі підприємства торгівлі літ. А-1 та літ. А’-1, загальною площею 102,8 кв. м, ґанку літ. а площею 0,9 кв.м, ґанків літ. а', а”, площею 1,6 кв. м, складу (тимчасового) літ. Б, площею 11,4 кв. м, мостіння (тротуарна плитка) І, площею 26,1 кв. м, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0122 га по АДРЕСА_1.
Відповідно до експертного висновку Придніпровської державної академії будівництва та архітектури (Державна ліцензія АБ №205927 «Будівельна діяльність» від 04.10.2005 року дійсна до 04.10.2010 року) від 17.02.2009 року, по результатах обстеження конструкцій торгівельного павільйону по вул. АДРЕСА_1, відповідає всім вимогам діючого законодавства і його реконструкція закінчена, відповідає вимогам ДБН, є безпечним для експлуатації та може використовуватися як підприємство торгівлі.
Позивачка використовує торгівельний павільйон за призначенням, жодних заперечень з боку будь-яких осіб щодо використання торгівельного павільйону за цільовим призначенням не отримувала.
21.03.2007 року сплинув строк дії договору оренди землі від 30.01.2006 року. Позивачка неодноразово зверталася до орендодавця продовжити строк дії договору, але відповіді у встановлений законом строк надано не було. Останнє звернення позивачки датоване 19.02.2009 року (вхідний номер 13/1421).
Відповідно до п.3 ст.33 ЗУ «Про оренду землі» у разі якщо орендо дар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди , то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), згідно ч.2 ст. 331 ЦК України виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил; особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього; право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Вказані самовільні будівлі були зведені власницею всього нежитлового приміщення на орендованій земельній ділянці АДРЕСА_1 та не порушують інтереси та права інших осіб, тому суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення, що складаються з: будівлі підприємства торгівлі літ. А-1 та літ. А’-1, загальною площею 102,8 кв. м, ганку літ. а площею 0,9 кв.м, ґанків літ. а', а”, площею 1,6 кв. м, складу (тимчасового) літ. Б, площею 11,4 кв.м, мостіння (тротуарна плитка) І, площею 26,1 кв.м, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0122 га по АДРЕСА_1, без додаткових актів введення в експлуатацію.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 331, 376 Цивільного кодексу України, ст.33 ЗУ «Про оренду землі», суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення, що складаються з: будівлі підприємства торгівлі літ. А-1 та літ. А’-1, загальною площею 102,8 кв.м, ґанку літ. а площею 0,9 кв.м, ґанків літ. а', а”, площею 1,6 кв. м, складу (тимчасового) літ. Б, площею 11,4 кв. м, мостіння (тротуарна плитка) І, площею 26,1 кв.м, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0122 га по АДРЕСА_1, без додаткових актів введення в експлуатацію.
Про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
Копія вірна: Ю.Ю. Буденко
Голова суду: І.В. Дяченко
Рішення не оскаржувалось, набрало чинності 16.06.2009 року, оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №2-3240/09.
Голова суду: І.В. Дяченко