Справа № 2а –5219/09/0308
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 липня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі : головуючого – судді Кухтея Р.В.
при секретарі Каліщук Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України (далі-ДАІ УМВСУ) в місті Луцьку, інспектора дорожньо-патрульної служби (далі - ДПС) ВЗС УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 . звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ УМВСУ в місті Луцьку, інспектора ДПС ВЗС УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Свій позов мотивує тим, що 24 березня 2009 року керуючи автомобілем «Міцубісі-Лансер», державний номер НОМЕР_1 , рухаючи в м.Луцьку по вул.Винниченка повернув ліворуч на вул.І.Франка, що не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо» та був зупинений інспектором ДПС ВЗС УДАІ ОСОБА_2 . За порушення Правил дорожнього руху його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 280 грн. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, тому просить суд скасувати постанову серії АС 036880 інспектора ДПС ВЗС УДАІ ОСОБА_2 від 24 березня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 280 грн.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав наведених в заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився, по невідомій суду причині, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовою розпискою.
Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 24 березня 2009 року, рухаючись в м.Луцьку по вул.Винниченка ОСОБА_1 . повернув ліворуч на вул.І.Франка автомобілем «Міцубісі-Лансер», державний номерний знак АС НОМЕР_1 та був зупинений інспектором ДПС ВЗС УДАІ ОСОБА_2 . за порушення вимоги дорожнього знаку «Рух прямо» Правил дорожнього руху, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 280 грн.
З пояснень свідка ОСОБА_3 . в судовому засіданні встановлено, що позивач рухався по вул.Винниченка в місті Луцьку і повернув на вул.І.Франка не ліворуч, а праворуч. Він їхав з напрямку проспекту Перемоги і виїхавши на вул.Винниченка повернув праворуч на вул.І.Франка.
Відповідно п.10.4 Правил дорожнього руху вбачається, що перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в’їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїздній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині – і попутним транспортним засобам.
Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 71 158, 159, 161, 163 КАС України, п.10.4 Правил дорожнього руху, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії АС № 036880 інспектора ДПС ВЗС УДАІ ОСОБА_2 від 24 березня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей