Справа № 2а –6555/09/0308
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 липня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі : головуючого – судді Кухтея Р.В.
при секретарі Каліщук Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ (з обслуговування міста Луцька) ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ (з обслуговування міста Луцька) ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Свій позов мотивує тим, що 19 червня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ (з обслуговування м.Луцька) ОСОБА_2 . його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, тому просить суд скасувати постанову серії АС 075932 інспектора ДПС ВДАІ (з обслуговування м.Луцька) ОСОБА_2 . від 19 червня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 260 грн та закрити провадження у справі у зв’язку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.
Позивач в судове засідання не з’явився, проте подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений по телефону черговому ВДАІ по тел.71-02-43 про час та місце розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 19 червня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ (з обслуговування м.Луцька) ОСОБА_2 . його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Згідно постанови позивач порушив вимоги п.15.9 «г» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП. На підтвердження його порушення інспектор надіслав постанову серії АС 075932 зроблену приладом Візир № 0810739 з порушенням встановленого законом строку та на якому зафіксовано автомобіль позивача «Шевролет», номерний знак НОМЕР_1 , зафіксований час та дата фіксації, дорожній знак «пішохідний перехід». Врахувавши покази приладу достатніми для визначення наявності обставин, які свідчать про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП інспектор ДПС ВДАІ (з обслуговування м.Луцька) ОСОБА_2 . виніс постанову про адміністративне правопорушення та прийняв рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Згідно п.15.9 «г» Правил дорожнього руху вбачається, що водієві забороняється зупинка на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутністю на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.
Крім того показання технічного приладу (Візир № 0810739) не є автоматичним засобом фото чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими тощо).
Між тим, ст.14-1 КупАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото, кіно або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону.
Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, тому позов слід задоволити. Скасувати постанову серії АС 075932 інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування міста Луцька ОСОБА_2 . від 19 червня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 . та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 260 грн. Провадження у справі закрити в зв’язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 . складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 71 158, 159, 161, 163 КАС України, п.15.9 Правил дорожнього руху, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити .
Скасувати постанову серії АС 075932 інспектора ДПС Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Луцька ОСОБА_2 від 19 червня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.
Провадження у справі закрити у зв’язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей