Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
15 червня 2009 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
при секретарі Гармаш О.В.
з участю прокурора Савчук А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Мілового справу за позовом прокурора Міловського району Луганської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради Міловського району до ОСОБА_2 про відшкодуванню шкоди заподіяної зеленим насадженням у межах населеного пункту самовільною порубкою дерев.
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Міловського району із позовною заявою в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 сільської ради Міловського району до ОСОБА_2 у якій просить стягнути з відповідача на відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу самовільною порубкою дерев в межах с. Великоцьк Міловського району у сумі 2740 гривень.
Свої вимоги мотивує тим, що 17 березня 2009 року відповідач ОСОБА_2 без отримання необхідного рішення виконкому ОСОБА_1 сільської ради і ордера на видалення дерев, без оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню, самовільно спиляв 4 дерева до ступеню припинення росту на території земельної ділянки площею 0,2368 га по вул. Міловська №17 в с. Великоцьк яка передана в користування на умовах оренди ОСОБА_3. Завдавши шкоду зеленим насадженням в межах села розраховану згідно Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників у межах населених пунктів, затверджених постановою КМУ від 8 квітня 1999 року № 556 на суму 2740 гривень.
Прокурор у судовому засіданні заявлений позов підтримав посилаючись на вище означене.
Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлений позов підтримав та пояснив, що відповідач не звертався до сільської ради з заявою про видалення дерев а самовільно спиляв їх.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлений позов визнав та пояснив, що дійсно він спиляв 4 дерева які росли в 15 м. від його садиби. Підставою такого рішення сталось те, що одне з дерев вітром було повалено на його паркан. Про можливість спиляти дерева він до сільської ради не звертався.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до висновку про можливість задовольнити заявлений позов.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України “Майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.”
Відповідно протоколу огляду міста події з якого видно, що спиляно 4 дерева.(а.с.4-6)
Згідно постанови про відмову у порушенні кримінальної справи відносно відповідача у порушенні кримінальної справи було відмовлено відповідно п.2 ст.6 КПК України.(а.с.3)
Як слід з довідки ОСОБА_1 сільської ради Міловського району відповідач не звертався щодо видалення зелених насаджень.(а.с.7)
За рахунком розміру шкоди заподіяної відповідачем порубкою 4-х дерев , яка складає 2740 гривень. (а.с.9-10)
Таким чином вимоги прокурора законні і повинні бути задоволені.
Керуючись ст.1166 ЦК України, та ст. ст. 10,11,62,213-215 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов прокурора Міловського району Луганської області задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сільської ради Міловського району 2740 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню судового збору, та 250 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Заяву про оскарження рішення можна буде подать протягом 10 днів до Міловського районного суду.
Апеляцію на рішення суду можна буде подать протягом 20 днів до апеляційного суду Луганської області, після подачі заяви про оскарження, шляхом їх направлення через Міловський районний суд. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: С.І. Чехов