П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 травня 2009 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
при секретарі Гармаш О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГМВС України в Луганської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову серії ВВ 30779676від 24 березня 2009 року інспектора ВДАІ Міловського району Луганської області ОСОБА_2 по адміністративної справі де його було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.126 КпАП України та накладено штраф у сумі 850 гривень.
Свої вимоги мотивує тим , що 24 березня 2009 року ОСОБА_3 передала йому автомобіль DOCI LOGAN KSO держ. номер НОМЕР_1 для транспортування за її місцем мешкання. Автомобілем керував у присутності володаря ОСОБА_3 однак на вул. Міловська у с. Міловому Луганської області був зупинений інспектором ВДАІ Міловського району Луганської області ОСОБА_2 який запропонував надати документи та страховий поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що було далі зроблено. Однак інспектор ВДАІ Міловського району Луганської області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відповідно ч.1 ст. 126 КпАП України.. пославшись на те, що він ні є застрахованою особою згідно наданого поліса. Одночасно була винесена постанова про адміністративне правопорушення про накладання штрафу у сумі 850 гривень. Однак з постановою він не згоден оскільки він мав посвідчення водія на керування транспортним засобом відповідної категорії а також надав відповідний страховий поліс який був у володаря автомобіля.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлений адміністративний позов підтримав посилаючись на вище означене а також пояснив, що у салоні автомобіля на час керування автомобілем, зупинки його та перевірки документів знаходилась володарка автомобіля ОСОБА_3 яка і надала страховий поліс знаходившийся у неї на її автомобіль.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився однак був належно повідомлений про час, місце слухання справи. До суду причину неявки не довів яку слід вважати неповажною.
Зацікавлена особа інспектор ВДАІ Міловського району Луганської області ОСОБА_2 до суду не з'явився однак був належно повідомлений про час, місце слухання справи. До суду причину неявки не довів яку слід вважати неповажною.
Свідок ОСОБА_3 показала, що вона має у своєї власності автомобіль. При проходженні державного технічного огляду вона отримала поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки чоловік у якого малась довіреність на право керування автомобілем хворів вона запросила до поїздки сусіда ОСОБА_1 з яким повертались до місця мешкання. При виїзді до вулиці були зупинені робітником ДАІ, який не реагував на те, що на автомобіль маються усі документи які вона і показувала а саме поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Вислухавши пояснення позивача , свідка, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливе задоволення заявлених позовних вимог.
Як слід з наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль належить ОСОБА_3.
Відповідно наданого полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів він належить ОСОБА_3.(а.с.5)
З копії протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що транспортний засіб належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_1 який надав посвідчення водія РРВ № 542713 від 12 жовтня 2006 року на якого і складено протокол.(а.с.3)
За п.2.1 “г” Правил дорожнього руху водії механічного транспортного засобу повинен мати при собі: “Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”
Згідно п.2.2 Правил дорожнього руху “Власник транспортного засобу , а також особа , маюча тимчасовий реєстраційний талон, можуть передати у своєму присутні керування транспортним засобом другої особі, маючий при собі посвідчення на право керуванням транспортним засобом відповідної категорії...”
Як слід з ч.21.2 ст.21 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 1 липня 2004 року № 1961-”Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється:Державною автомобільною інспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду,реєстрації транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод.”
З оглянутого протоколу про адміністративне правопорушення підстав для складання його відносно ОСОБА_1 були відсутні, будь яких порушень Правил дорожнього руху зафіксовано не було і він їх не оскаржує.
При завдані шкоди джерелом підвищеної небезпеки яким є автомобіль НОМЕР_2 України – то вона відшкодовується особою. Яка на відповідної правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду,оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку , тобто с таких підстав відповідальність настала з притягненням володаря ОСОБА_3
Таким чином вимоги позивача ОСОБА_1 є законними та підлягають задоволенню, з тих підстав, що робітнику ДАІ надавалася відповідні документи як на право керування транспортним засобом так і поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів особливо власником транспортного засобу ОСОБА_3.
Керуючись ст. ст.121, 158-163 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову про адміністративне правопорушення серії ВВ № 077967 від 24 березня 2009 року яка складена інспектором ВДАІ Міловського району Луганської області ОСОБА_2 про накладання штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 850 гривень скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження можна буде подать протягом 10 днів до Міловського районного суду.
Апеляційну скаргу на постанову суду можна буде подать протягом 20 днів до апеляційного адміністративного суду Донецької області, після подачі заяви на оскарження, шляхом її направлення через Міловський районний суд.
Суддя: С.І. Чехов