ПОСТАНОВА
Іменем України
2 червня 2009 року Міловський районний суд Луганської області
у складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі Гармаш О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Мілового справу за адміністративним позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення у Міловському районі про відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів, про визнання бездіяльності по відношенню до перерахунку допомоги по догляду за дитиною протиправною та стягнення суми боргу.
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулась позивачка ОСОБА_2 із адміністративним позовом у якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 1 січня 2007 року по 15 березня 2008 року, а також визнати бездіяльність відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту у Міловському районі Луганської області по відношенню до перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку, протиправною та зобов'язати відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту у Міловському районі Луганської області нарахувати на її користь недоплачену її суму допомоги на дитину до досягнення нею 3-річного віку за період 2007-2008 роки у сумі 8695 гривень 44 копійки і стягнути на її користь.
Свої вимоги позивачка ОСОБА_2 мотивує тим, що 1 травня 2006 року в неї народилась донька ОСОБА_4, з цього часу вона знаходиться у відпустці за її доглядом до досягнення нею 3-річного віку, отримує допомогу від держави. У листопаді 2008 року з преси її стало відомо, що її права та інтереси були порушені відповідачем, оскільки державна допомога сплачується значно менше, чим передбачено Законом. 13 січня 2009 року вона звернулась до відповідача з заявою про перерахування матеріальної допомоги згідно нормативних актів та виплати суми боргу. Відповідач надавши листа відмовив її у вимогах. Вона вважає що її права та інтереси порушені та обмежені окремими неконституційними положеннями нормативно-правових актів вищої сили Законів України. Відповідно до абзацу 3 ч.2 ст.56 Закону україни “Про державний бюджет України на 2007 рік” від 19 грудня 2006 року дію ч.1 ст. 15 Закону України “Про допомогу сім'ям з дітьми” було зупинено на 2007 рік, та розмір допомоги розраховувався як різниця між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім' ї в розрахунку на 1 особу за попередні 6 місяців, але не менш 90 гривень для незастрахованих осіб, та не менш 23% прожиткового мінімуму, встановлених для працездатних застрахованих осіб у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Вона є застрахованою особою 15 березня 2007 року та зареєстрована за № 814. Рішенням Конституційного суду України №6-пр/2007 від 9 липня 2007 року абзац 3 ч.2 ст. 56 Закону України” Про Державний бюджет України на 2007 рік “ визнана такою, що не відповідає Конституції України і є не конституційним. Згідно її розрахунку її за 2007 рік не доплачено 3941 гривну 64 копійки, за 2008 рік не доплачено 5149 гривень 70 копійок а всього за 2 роки сума складає 8695 гривень 44 копійки, і ця сума підлягає стягненню на її користь .
Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні свої вимоги підтримала посилаючись на вище означені обставини.
Представник відповідача від ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення у Міловському районі Луганської області до судового засіданні не з'явився однак надав свої заперечення у яких посилається на те, що необхідно відмовити позивачки ОСОБА_2 у задоволенні її позовних вимогах як необґрунтованих та безпідставних, оскільки позивачка перебуває на обліку в ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Міловської райдержадміністрації, отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 1 квітня 2007 року , як застрахована особа, строк для звернення до адміністративного суду пропущений .Розмір та порядок нарахування допомоги в 2007 році визначався згідно Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” від 21 листопада 1992 року із змінами, Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми” від 27 грудня 2001 року № 1751, ст. 56 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”. Нарахування всіх видів державних допомог в управлінні праці та соціального захисту населення здійснюються на комп'ютерному програмному комплексі, який розробляється та супроводжується міністерством праці та соціальної політики України та Головним управлінням праці та соціального захисту населення Луганської обласної держадміністрації. Призначити допомогу в іншому розмірі ніж визначено зазначеними нормативними актами на програмному комплексі неможливо. Після прийняття рішення Конституційним Судом України від 9 липня 2007 року станом на теперішній час, ні Верховна Рада, ні Кабінет Міністрів України не прийняли жодного правового акту відносно встановлення нового розміру, визначення порядку перерахунку, доплати до вже виплаченого розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. При цьому вказав що рішення Конституційного Суду України не є підставою для управління по проведенню виплати та перерахунку допомоги, оскільки у даному рішенні не вказується обов'язок, порядок доплати перерахунку, та кошти, за рахунок яких їх проводити. Згідно листа Міністерства фінансів України від 26 червня 2008 року № 31-19010-17-5/24609 витрати, пов'язані з задоволенням судами позовних заяв отримувачів пільг, компенсацій та гарантій, які виникли внаслідок рішення конституційного Суду України від 9 липня 2007 року №6-рп/2007 не враховані в закон України “Про державний бюджет України на 2008 рік”, тому взяття зобов'язань щодо проведення соціальних виплат, надання пільг та компенсації згідно з цим Рішенням можливо лише у разі внесення відповідних змін до Закону України “Про Державний бюджет України “, які мають передбачати збільшення видаткової частини з одночасним визначенням джерел надходження до бюджету, за рахунок яких здійснюється ці видатки. При цьому відповідач посилається на те, що вони неприбуткова установа і не має коштів для виплати не передбачених бюджетом та відповідним кошторисом і немає прав для донарахування суми по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку без внесення змін до відповідних нормативних актів. Дії його були в межах своїх повноважень та у відповідності з Законами та Конституцію України і прав громадянина на соціальний захист при цьому було збережено.
Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи суд приходить до думки про можливість задоволення позовних вимог частково.
Відповідно свідоцтва про народження слід , що позивачка є матерю малолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.6)
Згідно листа з ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Міловської районної державної адміністрації Луганської області слід, що її було відмовлено на право перерахування допомоги по догляду за дитиною.(а.с.9-10)
Оскільки позивачка ОСОБА_2 є матерю знаходиться у відпустці за доглядом малолітньої дочки відповідно до ст. ст. 1,2, 43 Закону України “ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням” від 18 січня 2001 року №2240 в редакції Закону станом на 9 липня 2007 року, має право на отримання допомоги по догляду за дитиною у розмірі встановленого на 2007 рік за ст. 62 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” в редакції від 15 березня 2007 року прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 9 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року недоотриманою є 463 грн. : 31 х23 дні=343,52 грн., 343,52-73,72=269,80 грн., з 1серпня 2007 по 31 серпня 2007 року 463 грн.-129,03 =33,97 грн, з 1 вересня 2007 року по 30 вересня 2007 року 463 грн.-138,06 грн =324,94 грн, з 1 жовтня 2007 по 31 жовтня 2007 року 470 грн-136,13 =33,87 грн, з 1 листопада 2007 року по 30 листопада 2007 року 470 грн-140,05 грн.= 329,95 грн, з ь1 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року 470 грн-144,10 грн.= 325,90 грн а всього 1918 гривен 33 копійки.
Дії відповідача , щодо виплати позивачу цієї допомоги в меншому розмірі є неправомірними, заборгованість підлягає перерахуванню і стягненню.
Оскільки відповідно рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року зміни внесені до ч.1 ст. 15 п.14 ст 71 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” від 19 грудня 2006 року були визнанні неконституційними і втратили чинність з 9 липня 2007 року, тому недоотримана допомога стягується саме з цієї дати.
Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 16 січня 2007 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення 3- річного віку виплачується органами соціального захисту населення.
Стосовно позовних вимог позивачки за 2008 рік суд вважає, що відповідно п. 23 розділу 11 Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік” від 28 грудня 2007 року були внесені зміни до ст. 13 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” (далі-Закон-2) згідно з яких право на отримання допомоги було поширено і на осіб, застрахованих в системі загальнообов'язкового соціального страхування, тобто на працюючих осіб, якою на підставі ст. ст.1,2 Закону-1 є позивачка.
Одночасно до ст. 14 Закону-2 були внесені зміни шляхом додавання умов отримання допомоги особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності та господарювання. На цей час вказана норма передбачає умови для отримання допомоги для усіх категорій осіб.
Виплата допомоги позивачки у 2008 році здійснюється на підставі п.п.17-32 порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 21 грудня 2001 року в якому п. 17 викладений в редакції постанови Кабінету Міністрів України №57 від 22 лютого 2008 року тотожній діючій ст. 13 редакції Закону-2. Також постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 22 лютого 2008 року була скасована постанова Кабінету Міністрів №13 від 11 січня 2007 року яка визначала порядок виплати допомоги по догляду за дитиною відповідно до Закону-1.
Вказані положення законодавства щодо виплати допомоги по догляду за дитиною 2008 році вважаються , що норма Закону-2 є спеціальними відносно до норм Закону-1, а також саме вони регулюють спірні правовідносини.
Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року вказані зміни до Закону-2 та до його ст. 15, згідно з якими допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менш 130 гривень неконституційними визнані не були.
Тому позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.
Суд вважає, що позивачкою ОСОБА_2 не пропущений строк звернення до суду, бо вона подала позов до закінчення річного строку після отримання відмови відповідача у доплаті недоотриманої допомоги.
Керуючись ст. ст. 1,2,43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням” ч.1 ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, ст. ст.2,11,159-163 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати дії ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Міловської районної державної адміністрації Луганської області по сплаті ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною з 9 липня по 31 грудня 2007 року у розмірі меншому за встановлений законодавством розмір прожиткового мінімуму для дитини віком до 6-ти років протиправними.
Зобов'язати ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Міловської районної державної адміністрації Луганської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною з 9 липня по 31 грудня 2007 року виходячи з встановленого ст. 62 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Стягнути з ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Міловської районної державної адміністрації Луганської області на користь ОСОБА_2 недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною з 9 липня по 31 грудня 2007 року в розмірі 1918 гривень(одну тисячу дев'ятсот вісімнадцять) 33 копійки за рахунок коштів Державного бюджету України.
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Міловської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними і стягнення допомоги по догляду за дитиною за 2008 рік відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення до Міловського районного суду.
Апеляційна скарга на постанову Міловського районного суду подається протягом 20 днів до Донецького адміністративного апеляційного суду, шляхом її направлення через Міловський районний суд після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано в строк. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: С.І. Чехов