ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 квітня 2009 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого                         Панасюка І.В.

при секретарі                         Жученко І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ульяновського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві зазначив, що постановою інспектора Кагарлицького взводу ДПС від 01 грудня 2008 року на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу 300 грн. по ст. 122 ч.1 КУпАП за порушення п.3.34 ПДР, тобто порушення вимог дорожнього знаку "Зупинка заборонена". Зазначає, що 01.12.2008 року, близько 16 год. 45 хв. він, рухаючись на автомобілі "Чері" по автодорозі Київ-3нам"янка на 54 км. здійснив зупинку, так як втомився, щоб передати керування автомобілем іншому водію ОСОБА_3, який їхав з ним. Зупинивши автомобіль ОСОБА_1 ввімкну "аварійну світлову сигналізацію" та помінявся з ОСОБА_3 місцями. В цей час до них підійшов інспектор ДАІ ОСОБА_2, який склав на нього протокол по ст.122 ч.1 КУпАП та виніс постанову, якою наклав штраф в розмірі 300 грн., так як зазначив, що він вчинив зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена". Вважає, що накладене на нього стягнення є незаконним, оскільки зупинка була викликана необхідністю заміни водія, так як він втомився, при зупинці він вмикав сигнал "аварійної світлової сигналізації" та між місцем його зупинки та знаком є перехрестя доріг, тобто в місці його зупинки зазначений знак вже не діє. Просить складений відносно нього протокол визнати незаконним, а постанову про накладення штрафу скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином. Причини неявки відповідача суду не відомі. Відповідно до повідомлення направленого до суду т.в.о. командира Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області   водій ОСОБА_1 при зупинці не вмикав сигнал "аварійної світлової сигналізації" та перехрестя доріг в місці на яке вказує позивач відсутнє, оскільки там має місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території, що не вважається перехрестям.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 01 грудня 2008 року він разом з Маркушем їхав в автомобілі "Чері" на автодорозі Київ-3нам"янка. ОСОБА_1, який був за кермом, зупинив автомобіль, оскільки втомився. При зупинці Маркуш ввімкнув сигнал "аварійної світлової сигналізації". Після цього він сів за кермо та в цей момент до них підійшов працівник ДАІ, який склав на Маркуша протокол.

Вислухавши пояснення позивача, свідка, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01.12.2008 року відповідачем було складено відносно позивача адміністративний протокол по ст.122 ч.1 КУпАП та винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 300 грн. В протоколі та постанові зазначено, що 01.12.2008 року в 15 год. 45 хв. на 54 км. автодороги Київ-3нам"янка, позивач керуючи автомобілем "Чері" здійснив зупинку в зоні дії знака 3.34 "Зупинку заборонено". Проте відповідачем в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові незважаючи на те, що йому було відомо про те, що позивач здійснив вимушену зупинку не зазначений той факт, що останній при цьому не ввімкнув "аварійної світлової сигналізації"", будучи в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена". Крім цього відсутні відомості про свідків, які б могли підтвердити той факт, що позивач здійснив зупинку в зоні дії знака "Зупинка заборонена", не ввімкнувши "аварійної світлової сигналізації". За таких обставин суд вважає, що відповідач не виконав вимоги про всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин справи, у зв’язку з чим його постанова підлягає скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 158-163 КАС України, України, ст,293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протокол серії АГ №072381 від 01.12.2008 року про адміністративне правопорушення по ст.122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 незаконним.

Постанову серії АІ 009501 від 01.12.2008 року винесену інспектором Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу 300 гривень скасувати.

Постанова суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ульяновський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку  ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: